Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/365 Esas
KARAR NO : 2020/462
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 18.856,40 TL fatura alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas numaralı dosyada ilamsız takip başlatıldığını ve davalının yetki itirazı üzerine iş bu icra dosyasının yetkisizlik kararı ile İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderildiğini ve …. İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, davalı vekili tarafından itiraz sonucu takibin durduğunu, Davalının müvekkili şirketten satın ve teslim almış olduğu kimyasal temizlik malzemelerinin bedelini ödemediğini, dava konusu alacağın fatura alacağı olup likit olduğunu, bu nedenlerle: davalının …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında alım satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, ancak müvekkilinin İcra takibine konu edilen borcu olmadığını, faturaya konu malların teslim alınmaması nedeniyle ödeme yapılmadığını, Müvekkili defter ve belgeleri incelendiğinde herhangi bir borcu olmadığının görüleceğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı Davanın reddine, işbu dava kötü niyetli olarak ikame edildiğinden davacı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki kimyasal temizlik malzemesinin alım satımından kaynaklanan fatura bedelinin davalıca ödenmemesi nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasının 27/11/2019 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 31/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Hukuki ihtilaf, davacının davalıdan 18.856,40 TL fatura alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davacı Alacaklı vekili … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından İlamsız takip başlatmış yetkiye itiraz üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına gönderilmiş ve ilamsız takibe itiraz sonucu takip durmuş ve bu dava ikame edilmiştir.
Davacı Ticari davalarda dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapmış ve Arabulucu … tarafından 19.03.2019 tarihinde toplantı yapılmış ve davalı taraf toplantıya katılmadığı için son tutanak düzenlenmiş, 6102 sayılı kanunun 5/A maddesi gereği toplantıya katılan vekili ile arabulucu tarafından imzalanmıştır,
Davacı vekilinin delilleri arasında sunduğu 09.04.2018 tarih ve … seri nolu irsaliyeli fatura Davalı adına, … 1 adet 18.856,40 TL KDV dahil düzenlenmiş olduğu, ödeme vadesi 24.05.2018 olduğu, sipariş fişi olarak 11.03.2018 tarihinde Alkoçlar Adakule olarak çalışır durumda teslim edilmiştir. Yazılarak teslim eden olarak … ve Teslim alan olarak … yazılı olduğu görülmüştür.
Davacı ve davalı tarafın defter ve belgeleri sunulmadığından bilirkişi tarafından incelenmediği için sunulan delillere göre davacının fatura konusu malı teslim ettiği görülmüş,
Davalının İcra takibine yaptığı itiraz ve davaya verdiği cevapta malı teslim almadıklarını beyan etmiş. Ödemeyi onun için yapmadıklarını beyan etmişlerdir.
Sipariş fişinde 11.03.2018 tarihinde teslim alan olarak imzalayan … ‘ın şirket çalışanı hakkında beyanı olmadığı görülmüştür.
Davacı İcra takibinde 20,15 TL işlemiş faiz talep etmiştir, Bir alacağa faiz talep edebilmek için borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi veya borcun vadesinin önceden belli olması gerektiği, Faturada borcun vadesi 24.05.2018 tarihi olduğu, 28.05.2018 takip tarihi itibariyle 20,43 TL işlemiş faiz hesap edilmiştir.
Dosya mevcudu ve sunulan delillere göre davacının malı teslim ettiği ve 18.856,40 TL alacaklı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunun taraflarca kabul edildiği, davacının davalıya dava konusu alacağa ilişkin 09.04.2018 tarih ve … seri nolu îrsaliyeli fatura Davalı adına … 1 adet 18.856,40 TL KDV dahil düzenlenmiş olduğu, ödeme vadesi 24.05.2018 olduğu, Sipariş fişi olarak 11.03.2018 tarihinde … olarak çalışır durumda teslim edildiği, dosya mevcudu ve sunulan delillere göre davacının malı teslim ettiği ve davalıdan 18.856,40 TL alacaklı olduğu ve Davacının takipte 20,15 TL işlemiş faiz talep ettiği, detaylı hesaplandığı üzere 20,43 TL işlemiş faiz talep edebileceği tespit edilmiş olup, davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.856,40 TL asıl alacak, 20,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.876,55 TL üzerinden takibin aynen devamına, 3.771,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … İcra 2018/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.856,40 TL asıl alacak, 20,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.876,55 TL üzerinden takibin aynen devamına,
2-3.771,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.289,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 312,65 TL harcın düşümü ile eksik kalan 976,81 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 50,80 TL + 312,65 TL peşin harç + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 45,20 TL posta masrafı ) toplam 1008,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır