Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/304 Esas
KARAR NO : 2020/603
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2020

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı kredi borçlusu şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmenin kefili olduğunu, … Noterliğinin 21/01/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, icra takibinin asıl borçlusu yönünden ipotek bulunduğunu, ipotek limitinin 2.000.000,00 TL olduğunu, asıl borçlu şirketin ipotek limitini aşan kısım açısından ve bu kısmın faiz ve ferilerinde , diğer borçlunun ise borcun tamamından sorumlu olduklarını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazlarının haksız olduğunu belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER: … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası, … İcra Müdürlüğüne ait 2019/… Esas sayılı dosya, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, banka kayıtları, zorunlu arabuluculuk tutanağı, bilirkişi incelemesi.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 342.621,48 Euro asıl alacak, 4.903,77 Euro işlemiş faiz, 245.19 Euro BSMV olmak üzere toplam 347.770,44 Euro alacağın tahsili ve 889,76 TL ihtarname giderinin tahsili için takip başlatıldığı, asıl borçlu yönünden 2.000.000,00 TL ipotek limiti haricinde kalan kısım için takip yapıldığı, borçluların itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür, takip tarihi 21/02/2019 olup borçlular vekilince itirazın 26/02/2019 tarihinde yapılması nedeniyle süresinde itiraz edildiği görülmüştür.
… İcra Müdürlüğüne ait 2019/… Esas sayılı dosyanın fotokopisi alınarak dosyamız içerisine bırakılmış, incelendiğinde banka tarafından asıl borçlu şirket ile ipotekli taşınmaz maliki hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, içerisinde ipotek akit senedinin bulunduğu incelendiğinde, teminatın sadece asıl borçlunun borucu için verildiği görülmüştür.
Asıl borçlu şirketin sicil kaydı alınıp incelenmiş olup, kefillerin şirketin ortakları olduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak, banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek hesap bilirkişisinden rapor alınarak dosyaya bırakılmıştır.
Davacı ile davalı şirket arasında 17/05/2017 tarihinde 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların ise sözleşmenin kefili olduğu, davacı tarafından hesabın 21/01/2019 tarihi itibariyle kat edilerek 342.621,48 Euro’nun 24 saat içerisinde ödenmesi istenilmiş, kat ihtarının asıl borçlu ve kefillere 24/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve borçluların 26/01/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri görülmüştür. Temerrüd faizi sözleşmenin 23. Maddesinde düzenlenmiş olup Euro cinsi kredi için akdi faiz oranının %15 olduğu, bunun iki katının %30 olmasına rağmen davacı tarafça %20 olarak talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınması gerektiği belirtilerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 342.820,57 Euro olarak hesaplandığı, davacı tarafın ise takip talebinde 342.621,48 Euro talep ettiği, takip tarihi itibariyle 342.621,48 Euro asıl alacak, 5.068,92 Euro temerrüt faizi, 253,45 Euro BSMV olmak üzere toplam alacak miktarı 347.943,85 Euro olarak belirlendiği görülmüştür.
Takip ile dava arasında 27/02/2019 tarihinde 95.386,32 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, BK 100. Maddesine göre ödemenin önce faiz ve masraflardan düşülmesi gerektiğinden TL cinsi yapılan ödemeden önce TL olarak talep edilen ihtarname masrafı olan 889,76 TL mahsup edildiğinden kalan miktar 94.496,56 TL’dir. Takip tarihi ile kısmi ödemenin yapıldığı 27/02/2019 tarihi arasında 6 gün vardır. Bilirkişi tarafından belirlenen asıl alacak miktarı 342.621,48 Euro X 6 gün X %20 temerrüt faizi / 36.500 = 1.126,42 Euro faiz hesaplanmıştır. Kısmi ödemenin yapıldığı 27/02/2019 tarihinde Merkez Bankası efektif satış kur bedeli 1 Euro = 6.0457 TL’dir. 94.496,56 TL’lik kısmi ödemenin Euro karşılığı 15.630,37 Euro yapmaktadır. 15.630,37 Euronun önce faiz ve masraflardan düşülmesi gerekmektedir;
1.126,42 Euro işlemiş faiz + 4.903,77 Euro takip talebindeki işlemiş faiz + 245,19 Euro BSMV = 6.275,38 Euro yapmakta olup, kısmi ödeme Euro karşılığı olan 15.630,37 Eurodan önce faiz ve masraf toplamı olarak belirlenen 6.275,38 Euro mahsup edildiğinde 9.354,99 Euro kalmaktadır. Bu miktarın da ana paradan düşülmesi gerekmekte olup; 342.621,48 Euro – 9.354,99 Euro = 333.266,49 Euro asıl alacak kaldığı tespit edilmiştir.
Takip tarihi 21/02/2019 olup Merkez Bankası Efektif satış kur listesine göre 1 Euro 6,0462 TL olup 2.000.000,00 TL (ipotek bedeli) / 6,0462 = 330.786,27 Euro’ya denk gelmektedir. Asıl borçlu ipotek limitini aşan kısmından sorumlu olduğundan, kalan asıl alacak miktarı olan 333.266,49 Eurodan ipotek miktarı karşılığına denk gelen 330.786,27 Euro düşüldüğünde asıl borçlunun 2.480,22 Eurodan sorumlu olacağı mahkememizce tespit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine,
A- Takip ile dava arasında ödenen (95.386,32TL karşılığı olan ) 15.777,54EURO açısından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan bu kısma yönelik talebin usulden reddine,
B- Davacının geri kalan kısım açısından davasının kabulü ile ;
Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin (… icra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile tekerrür etmemek koşulu ile )
333.266,49Euro (… Ltd Şti açısından 2.480,22Euro asıl alacak limiti ile sorumlu olmak kaydı ile ) asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa en son ödeme tarihi olan 27/02/2019 tarihinden itibaren yıllık %20 temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
402.999,17TL (… Ltd Şti açısından 2.999,18TL icra inkar tazminat limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 104.371,47 TL (davalı … Ltd.Şti açısından 4.080,00 TL vekalet ücreti limiti ile sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı … kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilen kısım için 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29.686,98 TL peşin harcın (davalı … Ltd. Şti açısından 286,28 TL harç ile sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 458,70 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.059,50 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 1.000,00 TL ‘sinin (davalı … Ltd. Şti açısından takdiren 10,00 TL yargılama gideri limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansından artan kısmın ilgilisine iadesine,
7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve ret oranı dikkate alınarak 1.246,00TL’sinin davalılardan (… Ltd Şti açısından takdiren 5,00TL limitle sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen , kalan 74,00TL’sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Bu dava sebebiyle 153.873,84 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 29.686,98 TL + icrada 10.484,51 TL olmak üzere toplam =) 40.171,49 TL’nin mahsubu ile kalan 113.702,35 TL karar ve ilam harcının (davalı … Ltdi Şti açısından 858,87 TL harç limiti ile sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır