Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/259 Esas
KARAR NO : 2019/1082

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bağlantılı olan kanallara ait reklam satışlarının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiği, davalı ile yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmlerinin televizyon kanallarında yayımlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 6.032,01TL tutarında faturalar düzenlendiği ve davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğini ve davalı aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine itiraz olunan kısım üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafa cevap dilekçesinin verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul… İcra Dairesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki anlaşma gereği verilen hizmet karşılığı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, davacı tarafın kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalıdan 6.036,40-TL alacaklı olduğu, davalıya gönderilen ihtarnamenin davalı tarafa 06.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya 3 gün süre verildiği, davalının 10.02.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, takip tarihinin 14.02.2019 tarihi olduğu, davacının 6,44 TL işlemiş faiz talep edebileceği, ancak takip talebinde 1,61 TL faiz talep ettiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ifade edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu reklam yayın fotoğraflarının, davalı taraf ile yapılan mail yazışmaları ile uyumlu olduğu, davalının, davacı tarafa göndermiş olduğu 14/07/2018 tarihli ve 16.01 saatli e mailinde; … bunun dışındaki bütün bantlar elinize sağlık dağılımı gayet güzel” yine 18/07/2018 tarihli saat 09.44 te gönderilen e mailde; “kırkpınar güreşleri yayınlarında reklamarımızın yayınlanmasında emeği geçen herkezin eline sağlık…” ifadelerine yer verildiği göz önünde bulundurularak; davaya ve takibe konu hizmetin davacı tarafından davalı tarafa verildiğine karar verilmiş, davacının, alınan bilirkişi raporuna göre de davalıdan 6.036,40TL alacaklı olduğuna ve davalının 10/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü ve takip tarihinin 14/02/2019 olduğu göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama sonucunda davacının 6.44TL faiz alacağı olduğu görülmüş ise de taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 1,61TL işlemiş faiz alacağı olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile
Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.030,40TL asıl alacak, 1,61TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.032,01TL üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 temerrüt faizi uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 1.206,40TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 412,05-TL karar ilam harcından, peşin alınan 72,86-TL nin mahsubu ile noksan kalan 339,19- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 123,66- TL, davetiye gideri: 27,50-TL, bilirkişi ücreti: 750,00-TL, olmak üzere toplam: 901,16-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır