Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/250 Esas
KARAR NO : 2019/965
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı J.Uzm. Çavuş … ‘un Hakkiri ili … Jandarma Komutanlığında görev yapmakta iken 29/07/2016 tarihinde Hakkari ilinde bölücü terör örgütü mensupları ile çıkan silahlı çalışma sonucu yaralandığını ve görmüş olduğu tedavi sonucunda ekli GATA raporundan da anlaşılacağı üzere hakkında görev yapamaz kararı verildiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile çok erken yaşta sakat kalan müvekkilinin çalışma gücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görememezlik zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ‘nin davacıya ödenmesine, hükmolunacak tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin içeriğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, poliçe kapsamında yer alan kaza sonucu tam veya kısmi daimi maluliyet ek teminatına ilişkin teminat, sigorta süresi içinde ani harici ve sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene içinde sebebiyet verdiği daimi maluliyet riskine karşı ferdi kaza sigortasi genel şartları çerçevesinde, poliçe üzerinde yazılı teminat tutarı kadar teminat verilmesi olduğunu, iş bu ek teminat için olay tarihi maluliyete yol açan kaza tarihi olduğunu, azami sözleşmede tutarı belirlenmiş olan maluliyet hallerinde ödendiğini, bu nedenlerle davacının haksız ve yersiz davasının reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Askerlik görevinin sebep ve tesiri ile yaralanıp sakat kalan davacı … ‘a 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak ödenmesi talepli maddi tazminat davasıdır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.’nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1- 6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2- Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır