Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/226 Esas
KARAR NO : 2022/388
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2019
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim edilen 15.12.2017 tarihli protokol ile … Ada … Parselde, … Belediyesi’nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının, demir kalıbının çakılarak ve betonunun dökülerek işin projesine uygun olarak yapılıp davalı tarafa teslim edildiği ifade edilmiştir. İşin konusuna giren hafriyat işinin bizzat davacının kendisi tarafından yapıldığı, duvar işlerinde kullanılan kalıpların davacıya ait olduğu ve buradaki işçiliğin de davacı tarafından yapıldığı, işin m3 birim fiyatının 150 TL olarak kararlaştırıldığı, işin toplamının 660 m3 olduğu ve davacıdan 52.540,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı, ancak 46.460,00 TL daha alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Bakiye alacağın tahsili için …. İcra Dairesi’nin 2018/… E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalı tarafın itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı ifade edilmiştir. Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak uzlaşma sağlanamadığı belirtilmiştir. Davalı tarafın takibe ilişkin itirazının iptal edilerek takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların … Ada … Parselde, … Belediyesi’nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının projesine uygun şekilde yapılarak beton dökülmesi işi için 150 TL/ m3 fiyat üzerinden anlaştıkları belirtilmiştir. Davacıya eksik ve projeye uygun olmayan iş sebebiyle yapılan tespit üzerine kalan hakediş tutarının 8.157,75 TL olduğu, bu hususun davacıya … Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarname ile bildirildiği, eksik yapılan işlerin davalı tarafından tamamlandığı, yapılan bu harcamaların davacının hakkedişinden daha fazla olduğu, dolayısıyla davacıya yapılması gereken ödemelerin fazlasıyla yapıldığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında 15/12/2017 tarihli tanzim olunan protokol ile … ada, 38 parsel …de bulunan gayrimenkulun belediyenin verdiği inşaat ruhsatına binaen iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılması, demir donatısı, demir kalıbı çakılarak ve beton dökülerek işin projeye uygun yapılması ve davalıya teslim edilmesi, yapılan işin metreküpünün 150 TL olarak kararlaştırılarak 660 metreküp işin yapılıp davalıya teslim edilmesi sonucu yapılan iş karşılığı bakiye bedeli ödenmesi nedeni ile açılan … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Taraflar arasında tanzim edilen 15.12.2017 tarihli protokol ile … Ada … Parselde, … Belediyesi’nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılacak iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının, demir kalıbının çakılarak ve betonunun dökülerek işin projesine uygun olarak yapılıp davalı tarafa teslim için toplam 638,94 m3 iş yaptığı tespit edilmiştir.
DAVACININ yapmış olduğu işin toplam bedeli 638,94 m3 x150 T.L./m3 =95.841 TL olmaktadır.
Davacı … ’un, davalı … arasında tanzim edilen 15.12.2017 tarihli protokol ile … Ada … Parselde, … Belediyesi’nin verdiği inşaat ruhsatına binaen parselin iç çevresi için yapılan iksa duvarının kuyu temellerinin açılıp, demir donatısının, demir kalıbının çakılarak ve betonunun dökülerek işin projesine uygun olarak yapılan iş için Davacı … ’un, davalı …’dan toplam kalan bakiye alacağının = 43.301,00 TL olduğu hesaplanmış olup, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne …. İcra Dairesi 2018/… Esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının kısmen iptali ile, 43.301,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 8.660,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, red edilen tutara yönünden davacının kötü niyeti sabit görülmediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, … İcra Dairesi 2018/… Esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının kısmen iptali ile, 43.301,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-8.660,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 2.957,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 561,43 TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.396,46 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.429,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.159,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (60,80 TL ilk masrafı+ 187,40 TL posta masrafı+ 1.500,00 TL bilirkişi ücreti =)1.748,20 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %93,20 kabul ) nazaran 1.629,32 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 561,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL’nin red ve kabul oranına ( %93,20 kabul ) nazaran 1.230,24 TL’sinin davalıdan, 89,76 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır