Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/213 Esas
KARAR NO : 2019/883

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 16/04/2019
KARAR TARİHİ : 28/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 13.02.2018 tarih … tescil numarası ile tescilli, 13.02.2018 tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya 1 ADET 2018 MODEL, … MARKA, … TİPİ,…ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI YÜKLEYİCİ teslim edildiğini, davalıya ödemediği kira bedelleri için Beyoğlu … Noterliği’ nin 03.12.2018 tarih ve …yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı rızaen kiralananları teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananların müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerden dolayı 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, Mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu dava konusu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın arabuluculuk şartına bağlı olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadan ikame edildiğinden dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davalı ile aralarında finansal kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, ekonomik kriz nedeni ile ödemelerinin geciktiğini, davalıyla mutabakat sağladıklarını ancak davacının buna rağmen ilgili araç üzerinde tedbir koydurduğunu, bu nedenlerle davacının davasının öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davacının hukuki yarar yokluğundan davasının reddine, tedbirin infazıyla makinanın zilyedi olduğundan konusuz kalan iş bu davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı ile davacı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 13.02.2018 tarih 189475919 tescil numarası ile tescilli, 13.02.2018 tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince malın davacıya iadesi talepli davadır.
Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında finansal kiralama sözleşmelerinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından Beyoğlu … Noterliği’ nin 03.12.2018 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle 6361 sayılı yasanın 31,32. ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinin 13/02/2018 tarih … tescil no, 13/02/2018 tarih … sözleşme nolu Finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gerekli 13.662,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.415,50 TL’nin düşümü ile eksik kalan 10.246,50 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 3.466,30 TL+ 55,40 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.521,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır