Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/202 Esas
KARAR NO : 2023/514
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/10/2015
KARAR TARİHİ : 19/06/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aracının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 52.730,66 TL tutarındaki pert bedeline (18.06.2016 tarihli dilekçe ile “yüksek hasar bedeli” olarak değiştirildiğini) ilişkin tazminatın ve müvekkil şirketin … plakalı araç bedeli olan tutarın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, icranın temini açısından dava sonuna kadar Davalıların mal varlıkları için ihtiyati haciz kararı verilmesine; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikte İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesinin yalnızca ZMM limitleri tükendikten sonra devreye girebilmesi karşısında; davacı zararının ZMM limitlerini tüketmediği gözetilerek; İMM Genel Şartları ve ekli Yargıtay kararları gereği, haklarında açılmış davanın reddine karar verilmesinine aksi halde aleyhe tüm hususlara itirazlarının kabulünü; öncelikle kusur ve hasar tespiti yapılmasını; davacı zararının ZMM limitlerini aşmadığının tespitini; daha sonra dosyanın husumet yönünden reddini talebi, Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından kaynaklanan davacının … plakalı araç araç pert bedelinin (18.05.2016 tarihli dilekçe ile yüksek hasar bedeli olarak değiştirilmesi nedeniyle) … Sigorta A.Ş.’ ile İhtiyari (kasko) Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında bedelin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talepli davadır.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, Poliçeler,
Mahkememizden verilen 26/11/2018 tarih ve 2017/… Esas 2018/… sayılı kararı … Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 28/02/2019 tarih ve 2019/… Esas 2019/… Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2019/202 Esasına kaydedilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 27/03/2023 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: Davalı … … Sigorta Şirketinin İMM Sigortalısı diğer davalı … ’ın maliki olduğu … plakalı araç sürücüsü diğer davalı … ’ın; 28.03.2015 tarihli trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, ” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu;
Davacının maliki olduğu dava konusu … Plakalı araç sürücüsü … ’ın, 28.03.2015 tarihli trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu;
Dava konusu … plakalı aracın 28.03.2015 tarihli hasarı için pert -total olarak kabul edilmesine gerek olmadığı ve onarımının ekonomik olacağı;
Dosya kapsamında yer alan beyan, belge ve dokümanlardan dava konusu … plakalı aracın hasar onarımının yaptırılmış olduğu, her iki ekspertiz raporundan da hasar onarımının … A.Ş. yetkili servisinde yaptırılmış olduğu anlaşılmakla, Hasar Onarımı ile ilgili servis iş emri formu, fatura ve ödeme belgelerinin bulunmadığı,
Dava konusu … plakalı aracın 28.03.2015 tarihli kazası sonrasındaki hasarı için ihbar olunan … Sigorta A.Ş. şirketi ile onarımı yapan yetkili servis dava dışı … A.Ş.’nin mutabakat ile anlaşmış oldukları dosya kapsamından anlaşıldığından, dosya kapsamında yer alan mutabakatlı anlaşma tutarı 21.700,00TL’nin kadri maruf ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul olduğu değerlendirilerek, ihbar olunan … Sigorta A.Ş. tarafından davacı şirkete hasar onarımı için 21.700,00 TL ödeme yapılmış olduğundan ve dava dilekçesinde sadece hasar bedeli talep edilip, araç kaza sonucu pert olmayıp sadece hasarlandığından ve oluşun hasar bedeli da davadan önce ödenmiş olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 900,51 TL’den mahsubu ile artan 720,61 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı Yusus Solak ve … … Sigorta A.S. tarafı vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır