Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/200 Esas
KARAR NO : 2019/932

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin…tesisat numaralı elektrik tüketim abonesi olduğu, davalı şirket yetkililerinin 16/04/2018 tarihinde yaptıkları sayaç kontrol işlemi sonucunda, tesisata kayıtlı… nolu KHL marka sayacın panosundaki mührün koptuğu, sayaç bağlantılarında R ve T akım fazına ait akım trafo kablolarının ters bağlandığından bahisle …nolu Kaçak Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davalı şirketin söz konusu tutanak doğrultusunda akım ve gerilim bağlantılarının ters bağlandığını, akım ve gerilim arasındaki faz farklarında sapma olabileceğini, tesisatın OSOS kayıtlarından alınan akım gerilim faz farklarına ait COS değerlerinin incelendiğini beyan ederek; hatalı bağlantının 08/09/2017 tarihinde yapıldığını iddia ettiğini, 16/04/2018 – 29/03/2018 tarihleri arasındaki 18 gün için 24.943,70-TL tutarında, 29/03/2018 tarihi ile kaçak kullanımın başlangıcı olarak iddia ettiği 08/09/2017 tarihi arasındaki 202 gün için 127.497,40-TL tutarında olmak üzere kaçak kullanım bedeli ve feriilerine ilişkin 152.441,10-TL tutarında borç tahakkuk ettirdiğini, müvekkili şirketin davalıya itiraz başvurusu yaptığını, yapılan başvurunun reddedildiğini, müvekkilinin CİMER’ e başvuru yaptığını, davalının bu başvuruya cevap verdiğini, davalının olumsuz cevapları üzerine müvekkilinin, davalının elektrik kesme işlemi kapacağı kaygısı ile tahakkuk ettirilen bedeli ödediğini, davalının kaçak tespit usulüne göre işlem yapmadığını ve fahiş miktarda tahsilat yaptığını, kaçak tespit tutarının düzenlenmesinden önce, müvekkili ile davalı arasında takat artırım sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye göre geriye dönük tahakkuk yapılamayacağını beyan ederek; şimdilik 10.000,00-TL’ nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, tespit ve tahakkukun kanun ve yönetmeliğe uygun olduğunu, davacının ihtirazi kayıt koymadan yaptığı ödemeyi geri isteyemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce, davacının R ve T fazlarına ait akım – trafo kablolarının ve gerilim kablolarının ters bağlanıp bağlanmadığı, COS değerlerinde sapma olup olmadığı, davacı tarafça kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanmış ise miktarının ne kadar olduğu, davalı tarafça yapılan hesaplamaların ilgili kanun ve yönetmeliklere göre usulüne uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığı, davacının davalıya fazla ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise geri isteyip istemeyeceği, davacının yaptığı ödemeleri elektrik kesintisi baskısı altında yapıp yapmadığı hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının …no’ lu elektrik tesisatı üzerinden davalı şirketin abonesi olduğu, davalı şirket görevlilerince, davacının sorumluluğundaki tesisatta yapılan kontroller sonucunda davacının adına 16/04/2018 tarihli H /… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğunun kabul edildiği, davalı şirket görevlilerince tutulan kaçak tespit tutanaklarında, zabıt evraklarında davacı firma temsilcisinin imzasının bulunduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ nin 26/1-b maddesinde” Gerçek veya tüzel kişinin; Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” düzenlemesine yer verildiği,
Yönetmeliğin 27. Maddesinin (1) 26. Maddesinin birinci fıkraskının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak: kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından; ” a)Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde,
b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde, EK 1 de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir “düzenlemesine yer verildiği,
Yönetmeliğin 28.maddenin “(1) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için,
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
Yönetmeliğin 29. Maddesinde ” (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır.
a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; 1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez.
2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir.
b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir.
c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir.
ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir.
d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır.
(3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.” düzenlemesine yer verildiği,
Yönetmeliğin 30. Maddesi “MADDE 30 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar
Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir.
(4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır.” düzenlemesine yer verildiği, davalı şirketin OSOS kayıtlarının incelenmesi sonucunda hatalı sayaç sağlantısının 08/09/2017 tarihinde yapıldığının belirlendiği, bu tarihe kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılması gerektiği, ek normal tüketim süresinin 202 gün olduğu, miktarının 484.800 KWH (300 X 202) olduğu, 18 günlük kaçak tüketim miktarının 43.200 kwh olduğ, buna göre kaçak tahakkuk bedelinin 24.943,64-TL, geriye dönük ek normal tahakkuk bedelinin 137.497,45-TL olduğu, hesaplanan bedellerin davalı tarafça tahakkuk edilen bedellere uygun olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamında ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda; davacının, …no’ lu elektirk tesisatı üzerinden davalının abonesi olduğu, davacının … marka 2012 imal yıllı …seri no’ lu sayaca müdahale ettiği, davalının 16/04/2018 tarihli H / 002423 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediği, bu tutanakta davacının temsilcisinin imzasının bulunduğu, zabıt öncesi son izlemin 29/03/2018 olduğu, kaçak kullanım süresinin 18 gün olduğu, bağlantı gücünün 300 (500×0,6) olduğu, günlük çalışma saatinin 8 saat olduğu, bağlantı grubunun ticarethane olduğu, sayacın hatalı bağlandığının tespit edildiği tarihin 08/09/2017 olduğu, ek normal tüketim süresinin 202 gün olduğu geörülerek, kaçak tahakkuk bedeli 24.943,64-TL olarak ve ek normal tahakkuk bedeli 127.497,45-TL olarak hesaplanmış, hesaplanan tutarların davalı tarafça tahukkuk ettirilen bedellerle uyuştuğu görülerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken
44,40-TL karar ilam harcı peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı 150,00-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır