Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/177 Esas
KARAR NO: 2019/663

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/03/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019

DAVA : İstanbul ….Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine gelen dosyada davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili üniversitenin görevden alınan eski yöneticileri tarafından 500.000,00 USD tutarında çekin sebepsiz yere kedişe edilerek davalıya teslim edildiğini, bu çek bedelinin davalı tarafından tahsil edildiğini, davalının söz konusu paranın 150.000,00 USD’sini ödemediğini, bu nedenle İst. … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasında taraflarınca başlatılan takibe davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek davalının İst. … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 inkâr taznimatı ile yükümlü tutulmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP : Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş, görev yönünden de davanın Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu belirmiş, ayrıca Üniversiteye sunulan kıyafet temini hizmeti sebebiyle çekin sözleşme kapsamında alındığını, üretimin başladığı esnada sözleşmenin fesh edildiğini, fesih hali için öngörülen %20 nispetindeki cezanın %15’inin indirildiğini ve bu rakamın 150.000,00 USD’ye denk geldiğini, dolayısıyla 150.000,00 USD’nin iade edilmediğini, 350.000,00 USD’nin ise iade edildiğini dile getirerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesince 12/02/2019 tarihli karar ile davanın temelinin çeke dayalı olduğu, bu nedenle davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
İstanbul … İcra Müdürlüğüne ait …esas nolu dosya alınıp incelendiğinde Haliç Üniversitesi tarafından …Şti hakkında 150.000,00USD’si asıl alacak geri kalanı faiz olmak üzere 186.590,63USD ile 212,51TL ihtar masrafının tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalı taraf delillerini dosyaya sunmuş olup, davalı tarafça sunulan 30/09/2014 tarihli sözleşmenin incelendiğinde, sözleşmenin davacı ile davalı arasında imzalandığı, sözleşmede davalıdan imalatçı davacıdan üniversite olarak bahsedildiği, sözleşmenin konusunun imalatçının … Üniversitesi amblemli tekstil ürünlerinin imalatı ile ilgili olduğu, sözleşmede üniversitenin imalatçıya 500.000,00USD ödeme yapılacağının yer aldığı, 5.maddesinde fesih ve cezai şartın düzenlendiği, üniversite tarafından fesih edilmesi halinde 200.000,00USD cezai şartın imalatçıya ödeneceğinin kararlaştarıldığı görülmüştür. Yine davalı tarafından sunulan 01/06/2015 tarihli fesih protokolü incelendiğinde , her iki tarafın imzasının bulunduğu, tarafların 30/09/2014 tarihli sözleşmeyi karşılıklı olarak fesih ettikleri sözleşmede 200.000,00USD olarak belirlenen cezai şartın 150.000,00USD’ye indirildiği, imalatçıya ödenen 500.000,00USD’den belirlenen ceazi şart miktarı olan 150.000,00USD’nin mahsup edilmesi neticesinde 350.000,00USD’nin üniversiteye iade edileceğinin hususunun yer aldığı görülmüş, davacı vekili 08/11/2018 tarihli dilekçesinde, taraf sözleşmedeki imzaların üniversite mütevelli heyeti başkanı …’nun imzalarına benzediğini, ancak imzanın basit oluşu nedeni ile herkez tarafından kolayca taklit edilebilir olduğunu başkası tarafından imzanın atılmış olabileceğini iddia ettiği görülmüştür.
Davacı tarafından davalıya sözleşmedeki ön ödeme kapsamında 500.000,00USD’lik çek verildiği, çekin davalı tarafından tahsil edildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Yine davalının tahsil etmiş olduğu bedelin 350.000,00USD’sinin davacıya iade ettiği hususunda da uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık sözleşmenin 5.maddesinde düzenlenen cezai şart maddesi ile 01/06/2015 tarihinde imzalanan karşılıklı fesih protokolünde yer alan cezai şarta ilişkin hükümlerde toplanmaktadır. Davacı taraf sözleşmedeki imzanın taklit olabileceğini iddia etmektedir. İş bu dava da davanın konusu çekle ilgili olmayıp mahkememizce kambiyo senetleri ile ilgili tartışılacak, değerlendirilecek bir husus bulunmamaktadır. Çekin davalı tarafça tahsil edildiği, bir kısım bedelin davacıya iade edildiği konularında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık parının tahsil edilmesinden sonra taraflar arasında imzalanan 01/06/2015 tarihli fesih protokolündeki imzanın üniversite mütevelli heyeti başkanına ait olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Bu nedenle mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme dosyayı mahkememize gönderen İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesinin … esas, … karar, aynı dairenen … esas … karar, … esas … karar,… esas … karar , … esas… karar, … esas … karar nolu ilamlarında da belirtildiği üzere. )
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizce kambiyo senedi ile ilgili tartışılacak irdelenecek bir husus olmadığından, dava mutlak ticari olmadığı gibi, davacı üniversite tacir olmadığından nisbi ticari dava da bulunmadığından, görevli mahkeme dosyayı mahkememize gönderen İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğnudan usulden reddine,
Dosyanın mahkememize İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek gönderildiğinden, mahkememiz kararı İstanaf yoluna başvrulumaksızın kesinleştiği takdirde dosyanın görevli mahkemenin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,
2-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinen itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesnie istanaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır