Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/170 Esas
KARAR NO : 2019/1137

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama şirketinden kaynaklanan … numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 22/03/2019 tarihi itibari ile 20.542,00 Euro kira bedeli, 1.211.00 Euro kira temerrüt faizi , 104.904,00 Euro kalan riskini , 1.834, 00 TL masraf , 476,00 TL masraf temerrütü 1.042,00 TL diğer takip , 40,00 TL diğer takip temerrütünü ödemediğini, temerrüte düştüğünü , Beyoğlu… Noterliğinin 28/12/2018 tarihli… yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği 02/01/2019 tarihinde ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini verilen kanuni süre içerisinde, ihtarnamede belirtilen kira borçlarının tamamı ödenmediğini, sözleşme fesh edildiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş ,… K. Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, ihtiyati tedbir kararının İstanbul… İcra Müdürlüğünün …E.sayılı dosyası ile icrai işlemlerin başlatıldığını, finansal kiralama konusu menkul malın halen davalı-borçlu elinde bulunduğunu, müvekkili şirkete iade etmediğini, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan menkul malın aynen teslimine, zararın giderilmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu makine ve ekipmanların İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararı uyarınca… İcra Müdürlüğünün… Talimat dosyasında 29/03/2019 tarihinde müvekkili şirkten işyerinden icraen teslim alındığını, finansal kiralayan şirket vekili Av. …’a teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 29/05/2019 havale tarihli dilekçesinde finansal kiralama sözleşmesine konu makine dava tarihinden 2 gün sonra 29/03/2019 tarihinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararı uyarınca … İcra Müdürlüğünün… Talimat sayılı dosyasıyla teslim alındığını, finansal kiralama sözleşmesine konu makine sözleşme hükümleri uyarınca teslim edilmediğini, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalı şirket lehine yargılama giderleri ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
DELİLLER: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan tarih ve numaraları dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeler doğrultusunda, proforma faturada belirtilen makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu …Noterliğinin 28/12/2018 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, 02/01/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen , verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK’nun 6. ve HMK’ un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla ve dava konusu ekipmanların verilen tedbir kararı gereğince davacıya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı savunmasının doğru olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile ;
Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … sözleşme numaralı , 27/03/2018 tarihli sözleşmeye çerçevesinde,
1 ADET…MARKA 2018 MARKA…TİP…ŞASE SERİ NUMARALI, …MOTOR SERİ NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR TÜM STANDART AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE’ davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı vekil ile temsil edildiğinden 24.010,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.140,33TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80TL ilk masraf, 134,60TL tebligat tezkere masrafı olmak üzere toplam 185,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kalın kısmının ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 20.561,31 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 5.140,33TL’nin mahsubuyla kalan 15.420,98TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır