Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/158 Esas
KARAR NO : 2021/712
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin cari hesaba dayalı olan ticari iş ilişkisi içerisinde oldukları, müvekkilinin irsaliyeli fatura gereği davacıdan olan alacağının tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu, davalının borcunu zamanında ödeyemediğini icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, ileri sürerek davalarının kabulü ile davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2017/… E. sayılı takip dosyasında davalının borca itirazının iptali ile müvekkili lehine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı 20/10/2021 tarihli celsedeki beyanında ” ben davalı şirketten mal alıp 3. Kişilere satıyordum, ancak davacı şirkete kayyım atanacağı dedikoduları çıktığından davacı tarafta muhatap bulamadım, benim davacıya borcum yoktur aksine onlardan alacağım vardır, davacı şirket tarafından davacıya ait araca yüklenilerek verilen mallar davacıya ait araçta kalmıştır, ben bu malları kendim almadım, davanın reddine karar verilmesini talep ederim” demiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas, 2019/… Karar sayılı mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine dair kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiş olup; yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER
… İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı takip dosyası, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/ … Esas, 2019/ … Karar sayılı, Vergi dairesinin cevabi yazısı bilirkişi raporu.
GEREKÇE:
Dava taraflar arasıdaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir
… İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı … tarafından davalı … aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan 4.704,99TL diğer alacak ve 640,59TL ticari temerrüt faizi alacağı olmak üzere toplam 5.345,58TL’nin tahsili ilen icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olduğu görülmüştür.
Dava İİK’nun 67. maddesinde öngörülen 1 yıl hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia, savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 04/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ile plasiyer olarak görev yapan davalı … arasında sözleşme akdedilmediğini, davalı yasal defter ve belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılmadığını, davacı şirketin yasal defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 12.07.2017 tarihinde 4.714,70.-TL alacaklı olduğunu, davacının düzenlendiği faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve bu irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alan kişinin isim ve imzasının ver almadığı, ayrıca davacının faturaların davalıya teslimine ilişkin belge de ibraz etmediğini, ancak davacının alacak iddiasında bulunduğu bakiye bedel olan 4.714,70.-TL’nin birden çok fatura toplamı olduğu, davalı tarafından hiçbir zaman bu borç bakiyesinin tamamen kapatılmamış olduğu ve davalının peyderpey ödemeler yaptığı ve davacı tarafından düzenlenmiş olan faturalara itiraz etmediğinin görüldüğü rapor edilmiştir.
Davalının 2016 yılına ait BA formları talep edilmiş, vergi dairesinden gönderilen cevabi yazıda davalının 2016 yılına ilişkin form BA beyanına rastlanılamadığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamında;davacı tarafından faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibinde bulunulmuş ise de ; salt fatura düzenlenmesi alacağın ispatı için yeterli olmayıp, fatura içeriğindeki malların teslim edildiğinin de davacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı, bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup; davacı tarafından faturaya konu malların davalıya teslim edildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)