Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/147 Esas
KARAR NO:2020/306

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/03/2019
KARAR TARİHİ:07/07/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten, 2018 yılı başlarında 178.599,60-TL tutarında mal aldığını, bu siparişin 165.831,87-TL karşılığının ödendiğini, bakiye 12.767,73-TL ödenmediğini, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın ptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil ürünlerinin ayıplı olduğunu, ürünlerin farklı bedenlerde üretilip gönderildiğini, müvekkilinin bu durumu derhal davacıya bildirdiğini, davacının ürünlerin pres görmesi halinde ürünlerin düzeleceğini beyan etmesi ile ürünlerin satışına devam edildiğini, müvekkilinin sattığı ürünlerin, müşteriler tarafından çekme ve renk solması nedeniyle iade edildiğini, davacı tarafından ayıplı ürünlerini geri almadığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığını beyan ederek; davanın reddine ve davacı aleyhine icra takibine konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce …. İcra Müdürülüğü’ ne müzekkere yazılarak, … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda; davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, mahallinde keşif yapılmasına ve tarafların tutmakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının satığı ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacı tarafça iade alınması gerekip gerekmediği hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılına ait defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından düzenlenen 23/05/2018 tarihli …No’ lu KDV dahil 59,40-TL tutarlı iade faturasının alacak ve borç vererek kayıtlara alındığı, davalının tanzim ettiği 10/07/2018 tarih … No’ lu KDV dahil 416,88-TL tutarındaki iade faturasının alacak ve borç vererek kayıtlara alındığı, davacının kendi defterlerine göre, davalıdan takip tarihi itibari ile 12.767,73-TL alacaklı olduğu, davalının 2018 yılına ait defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının “…” açıklaması ile … tarihli … No’ lu KDV dahil 17.700,00-TL tutarındaki faturayı davacıya borç kaydettiği, davalının defterlerine göre davacıdan 4.932,27-TL alacaklı olduğu, davalının bu faturayı davacıya tebliğ ettiği, davacının yasal süresi içerisinde mezkur faturayı iade ettiği, bu fatura haricinde, davacının ve davalının hesaplarının mutabık olduğu, davalıdan 4 adet kullanılmamış ve 4 adet ayıplı iade alındığı iddia edilen ürünlerin alındığı, kontrol amacıyla numune alınan hemen hemen her kalite üründe standart olarak kabul edilen ölçülerde sapmalar olduğunu bu da ürünün daha tüketiciye sunulmadan önce, farklı ölçülerde standart dışı ve kalite üretildiğini ve teslim edildiğini gösterdiği, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin ölçüsü ile teslim edilen orjinal numune ölçülerinin farklı olduğu, ev tipi yıkamalarda çekmeler görüldüğü, renk solgunluğu ve renk değişiminin görülmediği, ürünlerin konfeksiyon işçiliğinin kötü olduğu, dikişlerinin eğri dikildiği, kol ağzı triko genişliği enlerinde dikiş düzgünsüzlüğünden dolayı eşitsizlikler olduğu, overlok dikişlerinin düzgün yapılmadığı, bazı yerlerde sökülmüş olduğu, marka dikilen yerde dikiş temizliği yapılmadığı, yaka formlarının aynı olmadığı etiketlerin hatalı dikildiği, düşme iliklerinin kötü dikildiği, ilik açılımlarının kötü olduğu, etek boyu dikişlerinde kaymalar mevcut olduğu, numune olarak alınan herhangi bir işlem yapılmamış T-shirtlerde aynı renk ürünler arasında ve farklı renklerdeki ürünlerin birbirleri arasında ölçü farklılıkları olup, standart dışı ölçüler olduğunu tespit edildiği, ürünlerin üzerinde yapılan testlerde renk haslıklarının çık iyi çıktığı, renk solması, renk değişimi şikayetlerinin kabul edilebilir olmadığı, ayrıca yüksek ısıda ve devirde ev tipi hatalı yıkama yapıldığı için ürün boyutlarında çok fazla çekme olduğu, inspection raporlarında da standart dışı ürünlerin teslim edildiğinin görüldüğü, ev tipi yıkamalardan 2-3 cm gibi kısılmalar meydana geldiği, ürünlerin ayıplı olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin bedelinin ne kadar olduğu hususunda aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordaki görüşlerinin korunduğu ve satılmış ürünlerden, geçecek zaman içerisinde ne kadar ürünün daha reklamasyon ile geri alınacağının belli olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce, davacı tanıkları ve davalı tanıkları dinlenmiş, davacı tanıkları beyanlarında özetle; davalının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri iade etmediği, sadece 9 ürünün iade edildiği, bunlardan 2 tanesinde imalat hatası olduğu, ürünlerin Şubat ya da Mart sonu teslim edildiği, ayıplara ilişkin bildirimlerin Haziran ayında yapıldığı ifade edilmiştir.
Davalı tanığı beyanlarında özetle; davaya konu ürünlerin kumaşını davacının temin ettiği, ürünlerin ölçü tablolarına uygun dikilmediğini, bu durumun davacıya, ürünlerin teslim alınmasından bir gün sonra bildirildiğini ifade etmiştir.
Mahkememizce, davalı tarafça, davacıya gönderilen …. Noterliğine ait … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin incelenmesi sonucunda; … numaralı ve … tarihli faturanın davacıya gönderildiği ve bakiye alacağının ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce, davacı tarafça, davalıya gönderilen …. Noterliğine ait … yevmiye numaralı ihtarnamenin incelenmesi sonucunda; davacının cari hesap alacağını talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce taraflar arasındaki e-mail yazışmalarının incelenmesi sonucunda; davalı tarafın gönderdiği maillerde (Mart ayı içerisindeki) özetle; ürünlerin bazı yerlerinde iplik temizliğinin yapılmadığı, 22/03/2018 tarihli mailde; göğüs ve etek boyu ölçülerindeki eksik (cm üzerinden) çok fazla ürün olduğu, % 20 civarında iskonto talep ettikleri görülmüştür.
Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan takibe, yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.
” 6098 sayılı TBK’nın ” Madde 219- Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Madde 221- Satıcı satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, ayıptan sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan her anlaşma kesin olarak hükümsüzdür. Madde 222- Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir. Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olur. Madde 223- Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.” hükümlerine amirdir.
Yine “Alıcının Seçimlik Hakları” başlıklı Madde 227 vd “Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir…. Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür. Buna karşılık alıcı da, satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir: 1. Ödemiş olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi. 2. Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi. 3. Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi. Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür. hükümlerine amirdir.
TTK’nin 23. maddesinde; “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davalı tarafından davacıya gönderilen mail yazışmalarının içeriğinden, davalının kendisine gönderilen ürünleri incelediği ve inceleme sonucunda görmüş olduğu ürünlerdeki ölçü hatalarını, ip temizlik sorunları davacıya bildirdiği ve 28/03/208 tarihli mailinde %20 iskonto talep ettiği, davalının, davacıdan almış olduğu ürünlerdeki hatalardan iplik temizliği, dikiş eğrilikleri ve ölçü farklılıklarının açık ayıp niteliğinde olduğu ve davalı tarafın ve davacı tarafın defterlerinin incelenmesi sonucunda; davaya konu ürünlerin, davalıya ilk olarak 29/03/2018 tarihinde teslim edildiği, davalının inceleme yaptığına ve ürünlerde ayıp olduğuna ilişkin maillerini 13/03/2018 ve 23/03/2018 tarihlerinde davacıya gönderdiği, davalının davacıya gönderdiği maillerin içeriğinden de anlaşılacağı üzere, ürünlerin numuneleri üzerinde inceleme yaptığı ve sonrasındaki teslimlerde herhangi bir ihtirazı kayıt koymaksızın ürünleri kabul ettiği göz önünde bulundurularak ve ürünlerdeki çekmeye ilişkin ayıbın gizli ayıp olduğu kabul edilerek, davalı tarafından buna ilişkin davacıya bildirimde bulunduğuna ilişkin dosyada bir belge ve delil olmadığından ve ürünlerdeki ayıp, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, davalı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediği göz önünde bulundurularak; davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının Kabulü ile;
Davalının …. İcra dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.767,73-TL üzerinden devamına,
Asıl alacak tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanması (ticari faiz oranını aşmamak üzere)
Asıl alacağın % 20 si olan 2.553,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli olan 872,16-TL karar ilam harcından, peşin alınan 154,21-TL’ nin mahsubu ile noksan kalan 717,95-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 50,80-TL ( başvurma, vekalet ve peşin harcı ) davetiye, posta gideri: 175,00- TL, Laboratuvar İnceleme ücreti: 620,00-TL, bilirkişi ücreti:600,00-TL, keşif harcı ve yolluk ücreti,: (314,00+ 130,00-TL) toplam 444,00-TL, olmak üzere toplam:1.889,8- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davalı tarafından yapılan gider avansı masrafının davalı üzerine bırakılmasına,
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır