Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/143 Esas
KARAR NO : 2020/92
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından müvekkili şirket tesislerine verilen hasar bilgileri,13.07.2017 tarihinde Bağcılar İlçesi, Kirazlı Mahallesi, … Caddesi, No: 19 adresinde davalı … Genel Müdürlüğü ile yüklenici firması … İnş. Tic. Ltd Şti tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 467,58 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine 467,58 TL hasar bedeli, 14,18 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 481,76 TL nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde, müvekkil idare elamanlarınca çalışma yapılmadığını, diğer davalı yanın dava konusu mahalde çalışmasının bulunmadığını, davacı yanın hasarın meydana geldiği yerde idarelerince çalışma yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, davacının tespitlerini ve buna dair taraflarınca tebliğ dahi edilmeyen tutanaklarını da gıyaplarında yapılın düzenlendikleri ve idarelerince hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadıkları için kabul etmelerinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle, davanın husumetten reddine, esastan incelemeye gidirlemesi halinde yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … İnş. Tic. Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, haksız fiile ilişkin talep edilen zararın fahiş olduğunu, davacı tarafından talep edilen ceza bedelinin dayanağının olmadığını, davacının tesislerinin yasal standartlara uygun inşa edilmediğini, meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. Ve devam maddelerine göre haksız fiil nedeniyle tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesine göre iptali talebidir.
Mahkememizce … İcra Dairesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce … Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığına müzekkere yazılarak davacının bahsettiği adreste altyapı çalışması yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda davalıların mezkur adreste çalışma yapmadığı görülmüştür.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49/1. maddesinde, “Kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren,bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil,bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışla diğer bir kimseye zarar vermesidir. Bu tanıma göre haksız fiilin unsurları; fiil (davranış), zarar, kusur, fiil ile zarar arasında illiyet bağı ve hukuka aykırılıktır.
Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulî hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir. Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usûli bir kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK’nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine de sahiptir. Buna göre tüm insanlar, hak ehliyetine ve dolayısıyla taraf ehliyetine sahiptir. Taraf sıfatı (husumet) ise, maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır.
Somut olayda, meydana gelen zarara, davalıların fiilleri sonucunda oluştuğu davacı tarafça ispatlanamadığından, … Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı’ nca davacının beyan ettiği adreste çalışma yapılmadığının beyan etmesi üzerine mahkememizce davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının davalılar yönünden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL red harcından peşin alınan 35,90TL peşin harçtan düşülmesi ile eksik kalan 18,50TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2.maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 481,76-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, … vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır