Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/140 Esas
KARAR NO : 2020/119
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Alibeyköy şubesi tarafından dava dışı … Ltd. Şti.’ye kredi hesabı açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmelere müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, kredi hesaplarının … Noterliğinin 14/11/2018 tarih ve … yevmiyeli ihtarı ile 12/11/2018 tarihinde kat edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, borcun ödenmediğini, ihtardan sonra takipten önce 68.201,16TL ödeme yapıldığını, takibin açılmasından sonra 250.112,78TL ödeme yapıldığını, takip açılırken temerrüt faiz oranının sehven %46,80 yerine, %91 olarak değerlendirildiğini, takipten sonra yapılan 250.112,78TL ödeme toplam takip tutarından düşülerek225.880,36TL dava tarihi itibariyle ticari kredilerden doğan nakit alacakları ve esnek ticari hesap+Business kart alacak toplamı 47.778,72TL ilavesiyle toplam 273.659,05TL nakit alacak için harca tabi değerin hesaplandığı, çeklerin 12/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında verildiğini, davalı … ‘nun esnek ticari hesap ve business kart borcundan sorumlu olduğu, davalı …’un ise tüm borçtan sorumlu olduğunu, … kefillikten istifa ettiğini, … Noterliğinin 02/08/2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarı ile bildirdiğini, ancak bu tarihten sonra kredi kullandırılmadığını, faiz oranlarının sözleşemeye uygun olduğunu, 3 adet çek bedelinde toplam 4.800,00TL olarak depo talep edildiğini beyan ederek; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazların, iş bu dava dilekçesinde yer alan taleplere göre iptaline, asıl alacak tutarlarına işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Mahkememizce davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılarca cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce … İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların ödeme emrine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi ile takibe ve davaya dayanak genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıların takip tarihi itibari borçlu olup olmadığı, takip öncesi ve sonrası işleyecek akdi ve temerrüt faiz oranlarının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ve dava dışı kredi lehtarının kullanmış olduğu kredilerden sorumlu olduğu, ticari krediler için 24.931,97TL akdi faiz, 11.674,37TL temerrüt faizi hesaplandığı, esnek ticari kredi hesabı ve world business kredi kartı borcu için 939,16TL temerrüt faizi alacak tutarının hesaplandığı, gider vergisi toplamının 1.877,27TL olarak hesaplandığı, depo edilmesi gereken çek depo bedelinin 4.800,00TL olduğu, esnek ticari hesabın ve business kart 42.689,03TL olarak hesaplandığı, ticari kredilerden dolayı, asıl alacak tutarının 190.383,83TL olarak hesaplandığı ifade edilmiştir.
Alınan raporun denetime elverişli olmaması ve hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle, daha önce yapılan görevlendirme kapsamında yeni bir bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile dava dışı kredi lehtarı … … Ltd. Şti. Arasında toplam 2.200.000,00TL lik genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedilmiş olduğu, 13/04/2015 tarihli bu sözleşmeyi davalıların 700.000,00TL lik kefalet limiti kapsamında imzaladıkları, 11/04/2017 tarihli sözleşmeyi ise …’un 1.500.000,00TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı …’nun esnek kredi ve business kart borcundan sorumlu olduğu, davalı …’un ise tüm kredi borcundan sorumlu olduğu, hesabın 12/11/2018 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 24 saat içinde borcun ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin davalılara 16/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 18/11/2018 tarihi itibari ile temerrüte düştükleri, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1.maddesi hükmü gereğince ” … TL kredilerinde, TCMB gecelik faiz oranı (+) 30 oranında akdi faiz uygulanacağının kararlaştırılmış olduğu,” sözleşmenin 11/b fıkrası uyarınca; “… Bunları bankaya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanılmış olduğu tüm kredilere bankaca uygulanan faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranlardan muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50’nin ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin” denildiği, davacı bankanın dosya içeriğine göre kredilere uyguladığı akdi faiz ortalamasının yıllık %31,20 oranında olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %46,80 oranında olduğu ifade edilmiştir.
Raporun devamında özetle; kredili mevduat hesabı temerrüt faizi yönünden, TCMB yayımladığı 2013/8 sayılı tebliğ hükümleri nazara alındığında, KMH kredilerine sözleşme ile belirlenen faizlerin değil, TCMB yayımladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının aynen KMH kredilerine de uygulanacağı, TCMB tebliğlerine göre 01/10/2018 tarihinde kredi kartlarına uygulanan akdi faizin %27 ve temerrüt faizin %33 oranında olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibari ile taksitli ve iskontolu krediler yönünden asıl alacağının 461.826,99TL olduğu, işlemiş faiz alacağının 12.122,73TL olduğu, BSMV alacağının 606,14TL, ihtarname masrafının 1.974,82TL olduğu, toplam alacağının 476.530,68TL olduğu, talep edilen alacak toplamının 475.991,11TL olduğu, kredili mevduat hesabı ve business kart yönünden hesaplanan asıl alacağın 46.704,05TL olduğu, işlemiş faizin 975,03TL olduğu, BSMV’nin 48,75TL olduğu ve toplam alacağın takip tarihi itibari ile 47.727,83TL olduğu, dosya içeriğinde bulunan çek statü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz yada iade edilmeyen müşteri uhdesinde bulunan (3) adet çek yaprağından dolayı toplam 4.800,00TL (1.800,00TLx3)’nin faiz getirmeyen hesapta davalılardan sadece … tarafından depo edilmesi gerektiği (sözleşmenin 9/21 ve 10.13 madde hükümleri uyarınca) davacının dava tarihi itibari ile taksitli ve iskonto kredileri yönünden asıl alacağının 275.115,14TL asıl alacağı olduğu, işlemiş faizin 14.816,00TL olduğu, BSMV alacağının 741 TL olarak hesap edildiği, ifade edilmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesine istinaden yapılmış ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Sözleşmenin 5.maddesinde akdi faiz oranı; TL Kredilerinde, TCMB gecelik faiz oranı %30 ilavesi ile bulunacak oran şeklinde belirlenmiştir.
Sözleşmenin 11.maddesinde temerrüt faiz oranı bankaca uygulanan muacceliyet tarihi itibari ile en yüksek kredi faiz oranına, bu faiz oranının %50 fazlasının ilavesi ile bulunacak oran şeklinde belirlenmiştir.
Alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı dönemde, borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür, bunu engelleyen herhangi bir yasa maddesi bulunmamaktadır. Takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. Sonuç itibariyle, icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Yani, takipten sonra, ancak davadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır.(HGK’nın 19.10.2011 gün ve 2011/532-640 E.K. Sayılı ilamı).
Davalıların müştereken ve müteselsilen kefil sııfatıyla imzaladığı birden fazla kredi bulunmaktadır. Her bir krediden dolayı kullandıkları tutar, kat ve icra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz ve vergiler ile davalıların yaptıkları ödemeler TBK’nın 100.maddesi dahilinde öncelikle faiz ve giderlere mahsup edilmek suretiyle davalıların kalan borçları belirlenmiştir.
Kural olarak, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra davacı alacaklıya haricen yapmış olduğu ödemeler ve gerekse icra dosyasına yatırılan tutar bakımından, asıl alacağa takipten sonra yapılan ilk ödemeye kadar faiz işletip, ilk ödemeyi önce faizden, geriye kalanı asıl alacaktan düşüp, sonra ilk ödeme takihinden ikinci ödeme tarihine kadar geriye kalan asıl alacağa faiz işletip, ikinci ödemeyi, önce faizden sonra asıl alacaktan düşüp dava tarihine kadar da işlemiş faiz varsa bunu hesaplatıp dava tarihindeki borç durumuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; Davacı ile dava dışı … LTD.ŞTİ. Arasında 2.200.000,00 TL’lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, 13.04.2015 tarihli sözleşmeye davalıların700.000,00 TL kefalet limiti dahilinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 11.04.2017 tarihli sözleşmeyi davalılardan …’un 1.500.000,00 TL kefalet limiti dahilinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı görülmektedir. Davalı kefillerin şirket ortağı ve yöneticisi olduğu anlaşılmakla; kefalet sözleşmesi Borçlar Kanuna uygun olarak yapılmıştır.Davacı taraf hesabı Gebze 6. Noterliğinin 12/11/2018 tarihli ihtarnamesiyle katetmiş, kat ihtarı davalılara 16/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalılar 18/11/2018 tarihinde temerrüte düşmüştür.
Ticari Krediler Temerrüt Faizi Yönünden En yüksek faiz oranı %31,20 olup, bu faizin %50’si ilavesi %46.80 yapmaktadır.
Business Kredi Kartı temerrüt faizi yönünden, TCMB’nin 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2013/10 sayılı Tebliği ile Kredi Kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları hakkındaki Tebliğe 3/A maddesi eklendiği. Buna göre akdi faizin %27, temerrüt faizinin ise %33 oranında olduğu tespit edilmiştir.
Yayımlanan 2013/8 sayılı Tebliğ ile kredili mevduat hesabına uygulanan akdi ve temerrüt faizi oranlarının, kredi kartlarına uygulanan akdi ve temerrüt faizi oranlarını geçemeyeceği düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan bu belirlemeler ile yapılan hesaplama sonucunda, davacı tarafa, takip tarihi ile dava tarihi arasında; ticari krediler için toplam 230.672, 14 TL ödeme yapıldığı ve son ödemenin 01/02/2019 tarihinde yapıldığı göz önünde bulundurularak ve çek depo bedelinden sorumlu olunmasına ilişkin hükümlerin sadece … ile akdolunan sözleşmenin 9/21 ve 10.13 madde hükümlerinde yer verildiği göz önünde bulundurularak; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile Davalıların … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin Ticari krediler yönünden 225.880,36TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacak miktarı olan 225.880,36TL nin tamamen ödeninceye kadar bu miktara 01/02/2019 tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, Kredili mevcuat hesabı yönünden takibin 46.704,05TL asıl alacak 975,03TL işlemiş faiz, 48,75TL BSMV olmak üzere toplam 47.727,83TL üzerinden devamına, 46.704,05TL tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV uygulanmasına ve 4.800,00TL nin davacı nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı … tarafından depo edilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalılar aleyhine sorumlu oldukları alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
A-Davalıların ….İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin
-Ticari krediler yönünden 225.880,36TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı olan 225.880,36TL nin tamamen ödeninceye kadar bu miktara 01/02/2019 tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmasına
-Kredili mevcuat hesabı yönünden takibin 46.704,05TL asıl alacak 975,03TL işlemiş faiz, 48,75TL BSMV olmak üzere toplam 47.727,83TL üzerinden devamına,
46.704,05TL tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 BSMV uygulanmasına
Alacağın %20 si olan 54.721,64TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
B- 4.800,00TL nin davacı nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı … tarafından depo edilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 18.690,18-TL karar ilam harcından peşin alınan 1.955,06-TL sinin düşümü ile eksik kalan 1.6735,12- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.955,06-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 50,80- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 202,50-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL, basın ilan masrafı: 2.070,90TL olmak üzere toplam: 3.524,20- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Gayri nakdi çek depo yönünden davacı lehine 3.400,00TL vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
6- Gayri nakdi çek depo yönünden yatırılan 54,40TL karar ilam harcının davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 7.005,00- TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 20.598,19TL sinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dvacının yatırdığı gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır