Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/136 Esas
KARAR NO : 2020/752
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2012 tarihinde ehliyetsiz sürücü … …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davalı tarafından sigortalandığını, bu aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 24/12/2018 tarihinde davalı tarafından 19.441,77TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin iade edildiğini beyan ederek,1.500,00TL daimi iş göremezlik tazminatı, 500,00TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 2.000,00TL’nin 24/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkiline yapılan geçerli bir başvuru olmadığını, müvekkilinin sigortalının kusuru ile orantılı ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının tedavi evrakları, hasar dosyası, SGK hizmet dökümü, … Asliye Ceza Mahkemesi 2018/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce … Belediye Başkanlığına ve … Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kazanın meydana geldiği mahallin krokisi ve fotoğrafları celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Davacı tarafın kaza tarihi itibariyle ekonomik ve sosyal durum araştırması için ilgili kolluğa müzekkere yazılmış, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davacının hizmet dökümünün incelenmesi sonucunda, davacının 8322,03 meslek kodunda faaliyet gösterdiği, bu kodun taksi şoförlüğüne ait olduğu, SGK sitesinde yapılan araştırma sonucunda anlaşılmıştır. Davacının kaza tarihi itibariyle aldığı emsal ücretin araştırılması için ilgili meslek odalarına müzekkere yazılmış, verilen cevabi yazı incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları tetkik edilmek ve mesleğinin taksi şoförlüğü olduğunun kabulü ile dava konusu kaza nedeniyle davacının sürekli maluliyet oranının ve geçici iş göremezlik oranının belirlenmesi için ATK’dan rapor alınmasına karar verilmiş, alınan ATK raporunda, davacının %44 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ifade edilmiştir.
Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun ne olduğu ve davacının talep edebileceği sürekli ve geçici iş göremezlik zararının hesaplanması için kusur tespiti alanında uzman ve aktüerya bilirkişilerinden, bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; 22/05/2012 günü saat 18:50 sularında, davalı sigortalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … ili, … İlçesi, … üzerinde, … istikametine sol şeritte seyir halindeyken, … fabrikası önüne geldiği sırada, aracın sağ ön kısımları ile gidiş istikametine göre yolun solundan orta refüjden karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarptığı, olayın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün KTK’nın 36, 47/d, 52/b ve 81/d madde hükümlerini ihlal ettiği, davacının KTK 95/d ve 68/b madde hükümlerini ihlal ettiği, davacının taşıt yoluna girerken yaklaşan aracın geçmesini beklemesi gerektiği halde, taşıt yoluna girdiğini, kazanın meydana gelmesinde ilk tehlikeli hareketi yapanın davacı olduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde davacının %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün %30 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza tarihi itibariyle herhangi bir işinin olmadığı ve sonrasında tekstil işi ile uğraştığını beyan ettiğinden, kazancının asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, PMF 1912 yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 68 yıl olacağı, ATK raporu doğrultusunda davacının talep edebileceği tazminat miktarının toplam 78.892,95TL olduğu ifade edilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde davasını 74.496,46TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, alınan bilirkişi raporunun kaza tarihi itibari ile geçerli olan kıstaslara uygun olduğu görülerek davacının, davasının kabulüne karar verilmiş ve kabul edilen miktara, davalının temerrüt tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren davacının yaya olduğu göz önünde bulundurularak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE,
Davacının 74.496,46TL nin 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gerekli olan 5.088,85-TL karar ilam harcından peşin alınan 44,40-TL, ıslah harcı olarak alınan 250,00TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.794,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 50,80- TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 210,80-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00TL olmak üzere toplam: 1.461,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 10.484,54TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Tarafların yatırdığı gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır