Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/126 Esas
KARAR NO : 2019/819

DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği’nin sözleşme numarası 20349 sözleşme tarihi 02/10/2017 ve … Sözleşme nolu 08/06/2016 tarihli olan finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu olan ve ayrıntılı dökümü dava dilekçesinde belirtilen , makine ve ekipmanların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya 6361 Sayılı Kanun gereğince Beyoğlu …Noterliğinin 12/10/2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu makinelerin davacı tarafından iade alındığını ve davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Deliller: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davaya konu ekipmanların talep ettikleri ihtiyati tedbir neticesinde tedbiren kendilerine verildiği, bu nedenle davalı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanının doğru olmadığını belirtmiştir.
Dava değeri dilekçede 101.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de; yargılamanın devamı sırasında davanın değeri 877.954,92 TL olarak belirtilmiş ve eksik harç davacı tarafından yatırılmıştır.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan tarih ve numaraları dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeler doğrultusunda, proforma faturada belirtilen makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu 38.Noterliğinin 12/10/2018 tarih ve 11250 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, 15/10/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen , verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK’nun 6. ve HMK’ un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla ve dava konusu ekipmanların verilen tedbir kararı gereğince davacıya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı savunmasının doğru olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile ;
FİNANSAL KURUMLAR BİRLİĞİ 02/10/2017 TARİH, … TESCİL NOLU…SÖZLEŞME NOLU FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU ;
1 ADET 2017 MODEL,… MARKA, …TİPLİ, … ŞESE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, LASTİKLİ YÜKLEYİCİ
FİNANSAL KURUMLAR BİRLİĞİ 08/06/2016 TARİH, …TESCİL NOLU… SÖZLEŞME NOLU FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNE KONU;
1 ADET 2016 MODEL …MARKA …TİPLİ,… ŞASE SERİ NOLU…MOTOR SERİ NOLU … PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR
1 ADET 2016 MODEL… SERİ NOLU 220 V TİPLİ HİDROLİK KIRICI’nın davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 49.068,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 14.993,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masrafı, 78,50 TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 129,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 59.973,11 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan toplam 14.933,30 TL harcın mahsubu ile kalan 45.039,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır