Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/543 Esas
KARAR NO : 2021/182
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 02/08/2018-03/09/2018 tarihli faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, 02/08/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.387,00TL, bakiye fatura bedeli 526,44TL icra cezai şart, 277,84TL gecikme zammı, 03/09/2018 tarihli faturadan kaynaklanan 4.378,38TL asıl alacak, 525,40TL icra cezai şart, 57,48TL gecikme zammı olmak üzere toplam takip bedelinin 10.146,14TL olduğunu, davanın takip açıldıktan sonra 4.386,80TL ödeme yaptığını, müvekkilince … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğini, takip konusu alacağa uygulanan faiz miktarının fahiş olduğunu, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … İcra Dairesine ait 2018/… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra dosyasının incelenmesi sonucunda, davacı tarafından açılan takibin tarihinin 18/09/2018 saat: 18:49:03 olduğu, davalının yapmış olduğu ödemenin 02/08/2018 tarihli faturaya istinaden yapıldığı ve ödeme tarihinin 18/09/2018 saat:16:50:21olduğu ödeme miktarının 4.386,80TL olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yapılmak suretiyle takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu ve yapılan ödemenin Borçlar Kanunun 100.maddesi hükmü gereğince mahsubunun yapılması hususunda bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerinin ibraz edilmediğini, davacı tarafın 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının takip tarihi olan 18/09/2018 tarihinde 4.386,80TL’yi 02/08/2018 tarihli fatura bedeline istinaden ödediği, ödemenin 40 gün geçtikten sonra yapıldığını, davacının, davalıdan düzenlediği faturalardan dolayı takip tarihi itibariyle asıl alacağının 8.765,34TL olduğu, sözleşmenin 4.1.maddesinde faturalar düzenlenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödeneceğinin düzenlendiği, 4.2.maddesinde, vadesinde ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme zammı uygulanacağı, 4.2.maddenin devamında, borçlunun icra takibine sebebiyet vermesi halinde her faturanın %12’si kadar icra ceza bedeli talep edebileceğinin düzenlendiği, buna göre davacının iki faturadan dolayı 1.051,84TL icra cezai şart alacağının hesaplandığı, sözleşmenin 4.2.maddesine göre davacının 4.387,00TL’lik faturadan dolayı 40 gün için 288,46TL gecikme zammı alacağı olduğunun hesaplandığı, sözleşmenin 4.2.maddesine göre davacının 4.378,38TL’lik faturadan dolayı 8 gün için 57,88TL gecikme zammı alacağı olduğunun hesaplandığı, davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının 10.163,26TL olduğu ifade edilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda ise, ödenen 4.368,80TL’nin mahsubu ile davacının takip tarihi itibariyle 5.791,96TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir.
Dava, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda, sözleşmenin 4.2.maddesinde ödemenin vadesinde yapılmaması nedeniyle uygulanacak faiz oranının aylık %5 olduğu, herhangi bir faturadan dolayı icra takibine sebebiyet verilmesi halinde fatura bedelinin %12’si oranında icra cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda davacının, davalıdan 02/08/2018 tarihli 4.387,00TL bedelli ve 03/09/2018 tarihli 4.378,38TL alacaklı olduğu, davalı tarafından 18/09/2018 tarihinde 02/08/2018 tarihli faturaya istinaden 4.386,80TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin icra takip tarihi ile aynı tarihte olması ve davacıdan her an hesabını kontrol etmesinin beklenilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle (nitekim Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 2012/9416 Esas ve 2012/10921 Karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır.) davacının sözleşmenin 4.2.maddesi uyarınca 02/08/2018 tarihli faturadan dolayı icra cezai şart ve gecikme zammı talep edebileceğine karar verilmiş ve TBK 100.maddesi kapsamında davalı tarafından yapılan ödemenin 02/08/2018 tarihli faturanın öncelikle ferilerinden ve kalan bakiyenin fatura bedelinden düşürülmesi suretiyle yapılan hesaplama sonucunda davacının, davalıdan 811,80TL asıl alacak 2, 525,40TL icra cezai şart, 4.378,38TL asıl alacak 1, 44,16TL gecikme zammı olmak üzere 5.759,34TL alacaklı olduğu görülerek, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca kabul edilen alacak miktarları yönünden, alacağın 5.190,18TL’si faturadan kaynaklı bir alacak olduğu için bu miktara takip tarihinden itibaren, sözleşmenin 4.2.maddesin uyarınca aylık %5 oranında faiz uygulanmasına, 525,40TL icra cezai şartına uygulanacak faiz yönünden bir belirleme olmadığından ve davacı vekilince icra takibinde bu alacak kalemine yasal faiz uygulanması talep edildiğinden bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İLE,
Davalının … İcra dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 811,80TL asıl alacak 2, 525,40TL icra cezai şart, 4.378,38TL asıl alacak 1, 44,16TL gecikme zammı olmak üzere 5.759,34TL üzerinden devamına,
Asıl alacağın 5.190,18TL si tamamen ödeninceye kadar, bu miktardan kaynaklanan asıl alacağa aylık %5, 525,40TL asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar bu miktardan kaynaklanan asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,
Alacak miktarının %20 si olan 1.151,87TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 393,42-TL karar ilam harcından peşin alınan 47,56-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 345,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 98,36-TL ( başvurma, vekalet harcı ve peşin harç) davetiye, posta gideri: 86,40-TL, bilirkişi ücreti 750,00TL olmak üzere toplam: 934,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır