Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/120 Esas
KARAR NO : 2020/665
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2019
KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tüzel kişi arasında 11/04/2013 ve 25/10/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, gerçek kişi davalı bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, davalılar tarafından ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine ….Noterliğine ait 18/09/2018 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı taraflara, dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce … İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2018/… Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle davacının, davalılardan alacaklı olup olmadıkları noktasında bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı tüzel kişi arasında 577.000,00TL limitli 11/04/2013 tarihli sözleşme imzalandığı, davalı gerçek kişinin sözleşmeye kefil olduğu, yine taraflar arasında 26/10/2016 tarihinde 750.000,00TL miktarlı sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmeye de davalı gerçek kişi tarafından müteselsil kefil olunduğunu, kredi hesabının … Noterliği’nin 18/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnamenin davalı tüzel kişiden 05/10/2018 tarihinde iade döndüğü, davalı gerçek kişiye 06/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1.maddesinde akdi faizin belirlendiği, buna göre “TL kredilerinde TCMB gecelik faiz oranı+30 oranında akdi faiz uygulanacağının” kararlaştırıldığı, sözleşmenin 11-B maddesinde temerrüt faizinin belirlendiği, buna göre ” TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarında muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin” kararlaştırıldığı, buna göre işletme kredilerine uygulanacak akdi faizin %60, kredi kartı ve kredili mevduat hesabına uygulanacak akdi faizin %24,54 olduğu, temerrüt faizinin işletme kredilerinde yıllık %78, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden ise yıllık %31,51 oranında olduğu, davacı tarafça talep edilen faiz oranlarının daha düşük olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle sözleşme hükümlerine göre 212.645,43TL asıl alacağı olduğu, 9.799,01TL işlemiş faiz alacağı olduğu, 489,95TL BSMV alacağı olduğu, masraf talebine yönelik dosyaya delil sunmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı banka ile davalı tüzel kişi arasında 577.000,00TL limitli 11/04/2013 tarihli sözleşme imzalandığı, davalı gerçek kişinin sözleşmeye kefil olduğu, yine taraflar arasında 26/10/2016 tarihinde 750.000,00TL miktarlı sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmeye de davalı gerçek kişi tarafından müteselsil kefil olunduğunu, kredi hesabının … Noterliği’nin 18/09/2018 tarihli ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnamenin davalı tüzel kişiden 05/10/2018 tarihinde iade döndüğü, davalı gerçek kişiye 06/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1.maddesinde akdi faizin belirlendiği, buna göre “TL kredilerinde TCMB gecelik faiz oranı+30 oranında akdi faiz uygulanacağının” kararlaştırıldığı, sözleşmenin 11-B maddesinde temerrüt faizinin belirlendiği, buna göre ” TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarında muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin” kararlaştırıldığı, buna göre işletme kredilerine uygulanacak akdi faizin %60, kredi kartı ve kredili mevduat hesabına uygulanacak akdi faizin %24,54 olduğu, temerrüt faizinin işletme kredilerinde yıllık %78, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden ise yıllık %31,51 oranında olduğu, davacının takip talebinde ticari kredi alacağı için yıllık %62,4 temerrüt faizi talep ettiği, esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacağı için yıllık %31,51 oranında temerrüt faizi talep ettiği ve kredi kartı alacağı için yıllık %30,24 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama sonucunda ve davacının hesaplanan alacağı ile talep ettiği alacak arasında fark olması ve bu farkın garame usulü asıl alacak kalemlerinden %2 oranında düşülmesi sonucunda davacının, davasının kısmen kabulü ile Davalıların … İcra dairesine ait 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 218.674,92TL asıl alacak, 1.207,08TL işlemiş faiz ve 60,35TL BSMV olmak üzere toplam 219.942,35TLüzerinden devamına, asıl alacağın 185.531,88TL si (ticari kredi alacağı), tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %62,4 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına, asıl alacağın 18.622,41TL si (esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak) tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %31,51 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına, asıl alacağın 14.521,13TL si ( Business kredi kartı alacağı), tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE,
Davalıların … İcra dairesine ait 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 218.674,92TL asıl alacak, 1.207,08TL işlemiş faiz ve 60,35TL BSMV olmak üzere toplam 219.942,35TLüzerinden devamına,
Asıl alacağın 185.531,88TL si (ticari kredi alacağı), tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %62,4 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,
Asıl alacağın 18.622,41TL si (esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak) tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %31,51 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,
Asıl alacağın 14.521,13TL si (…kredi kartı alacağı), tamamen ödeninceye kadar bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize % 5 oranında BSMV uygulanmasına,
Alacak miktarının % 20 si olan 43.988,47TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli olan 15.024,26-TL karar ilam harcından peşin alınan 3.552,22-TL harcın mahsubu ile eksik 11.472,04-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 3.552,22-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 50,80- TL ( başvurma, vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 303,10-TL, bilirkişi ücreti 600,00TL olmak üzere toplam: 953,90- TL yargılama giderinin %80 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 763,12TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 23.845,96TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar kendisi vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin %80 kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 1.056,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 264,00TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır