Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/992
KARAR NO : 2018/1290
DAVA : Bilgi Alma Hakkı
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, davacı müvekkili ile …’nun 2003 yılında %50 şer paya sahip olarak … İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Ltd Şti adlı şirketi kurduklarını, kurulan şirketin 5 yıl süreyle taraflarının münferit imzaları ile temsil edildiğini, 2016 yılına kadar şirketin bu şekilde temsil edilirken 2016 yılında müşterek imza ile temsile karar verildiğini, aradan geçen denetimsiz uzun yıllardan sonra müvekkilinin şirket hesaplarını inceleme talebinde bulunduğunu ancak talebinin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin bir yeminli mali müşavirlik bürosu ile görüşerek şirket defterlerinin incelenmesini istediğini ancak girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilince … 23. Noterliğinin … tarih … yevmiyeli ihtarnamesi ile Ekim 2018 tarihinden geriye doğru 5 yıllık şirkete ait defter ve belgelerin mali müşavir ve avukatlarının katılımı ile incelemeye sunulmasının istenildiğini bunun için karşı tarafa 5 iş günü süre verildiğini ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldınığını belirterek bilgi alma hakkı yolu ile … Ltd Şti’nin defter ve hesap bilgilerinin tarafına incelettirilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın açılmasında davacının hukuki menfatinin bulunmadığını, nitekim taraflarınca … 10 .Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılması için dava açıldığını, bu davanın sonuçlanmasının beklenilmesini ya da birleştirme kararı verilmesini davacının talebinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, şirketin mal varlığının TTK’ya aykırı şekilde davacı tarafından şahsi harcamaları için kullanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 392. Maddesine dayalı Yönetim Kurulu Üyesinin mahkeme kararı yolu ile bilgi alma hakkının kullanılmasına izin istemine ilişkindir.
Deliller, dava sicil kaydı, ihtarnameler.
TTK’nın bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı 392. Maddesine göre;
“(1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.
(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.
(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.
(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.
(5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir.
(6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir.
(7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir.” denilmektedir.
…Ltd Ştinin sicil kaydı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18 Kasım 2016 tarih 9201 sayı 311 nolu sayfasında belirtildiği üzere; davacı ve davalının müşterek imzaları ile şirketin temsilinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Davacı taraf şirketin yönetim kurulu üyesi olup davalının, şirketin ticari defter ve belgelerini incelemesini izin vermediğini iddia etmekte olup bu hususta davalıya noter kanalı ile ihtarname çıkartıldığını ancak yine talebinin sonuçsuz kaldığını belirtmektedir. TTK 392. Maddesinde yönetim kurulu üyesinin bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4. Fıkrasında “başkan bir üyenin 3. Fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu 2 gün içinde yönetim kurnulana getirilir. Kurulun toplanamaması veya bu istemi reddetmesi halinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerde ki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir mahkemenin kararı kesindir.” denilmektedir.
Davacı yönetim kurulu üyesi şirketin ticari defter ve belgelerini incelemek için davalı tarafa ihtarname göndermiş olup, incelemesine izin verilmemesi nedeniyle TTK 392. Maddesindeki şartlar sağlanmış olduğundan tarafından, davacının davasının TTK 392/4 maddesi gereğince kısmen kabulü ile, Ekim 2018 tarihinden geriye doğru 5 yıllık şirkete ait defterler , kasa defteri, stok defteri, ve bankalardaki hesap hareketlerinin davalı şirket merkezinde evrakların fiziki olarak dizi pusulası ile davacı tarafından belirlenecek bir adet uzman refakate alınmak suretiyle davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına, davacının inceleme heyetince istenecek defter ve belgeler ile taraflarınca bilinmeyen banka hesap numaralarının (şirket adına kapatılmış hesaplarda dahil) bildirilmesi ile taraflarınca bilinmeyen alacak ve borcun varlığı halinde kimlere ve ne kadar olduğunun bildirilmesine yönelik taleplerinin ise, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde bu hususlarında aydınlanacağı dikkate alınarak bu taleplerinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının TTK 392/4 maddesi gereğince kısmen kabulü ile, Ekim 2018 tarihinden geriye doğru 5 yıllık şirkete ait defterler , kasa defteri, stok defteri, ve bankalardaki hesap hareketlerinin davalı şirket merkezinde evrakların fiziki olarak dizi pusulası ile davacı tarafından belirlenecek bir adet uzman refakate alınmak suretiyle davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına,
Davacının fazla talebinin reddine,
İnceleme için davalı şirket tarafından uygun bir yer teminine,
Teslim olunan kayıtlar ve belgeler hakkında bilgi verebilecek bir şirket çalışananın şirket tarafından görevlendirilmesine,
Davacı tarafından kararın kendisine yada vekiline tebliğinden itibaren iki hafta içinde uzman ve incelemeye başlama gününün belirlenerek noter kanalı ile davalı ve ilgili şirkete tebliğine , ( bu tebliğ işlemi ile inceleme başlama günü arasında davalının gerekli hazırlıkları yapması bakımından en az üç iş günü bulunması gerektiğinin gözetilmesine )
İncelemenin belirlenen günden başlayarak en çok birini izleyen 5 iş günü içinde mesai saatleri içinde yapılıp sonuçlandırılmasına, ( bir önceki bentteki maddeye göre davalıya yapılacak tebliğ ile inceleme günü arasında ön görülenden kısa süre kalırsa sürenin üç iş günü bitiminden başlamasına, )
İnceleme sırasında gerekmesi ve talep edilmesi halinde noter yahut yetkilendirdiği bir görevlinin hazır bulundurulmasına,
2-Davacı vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Talebin kısmen reddi nedeni ile davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 104,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden harç peşin alındığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/11/2018
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸