Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/966 Esas
KARAR NO : 2018/1150

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin takipten haberinin olmaması üzerine takibin kesinleştiğini, Müvekkili ile dava dışı üçüncü şahıs … , 23-25 Kasım 2017 tarihinde İstanbul …’ta düzenlenecek olan … fuarında stand kurulumu için anlaştıklarını, …, iş (Stand kurulumu) için kullanacağı malzemeleri Davalıdan aldığın, bu nedenle faturaları müvekkili adına düzenlediğini, Söz konusu faturalar incelendiğinde ürünleri teslim alanın … olduğunu, Davalı tarafından 21.10.2017 tarih ve 7.221.60.TL ve 25.10.2017 tarih 12.036,00.TL bedelli olmak üzere toplam 19.257,60.TL ‘lik ürünün …’a teslim edildiğini, Davalı tarafından teslim edilen bu ürünlere karşılılk müvekkil tarafından ödemeler yapıldığını, Davalının hiç ödeme yapılmamış gibi kötüniyetli olarak tüm fatura alacağını takibe koyduğunu, Oysaki yapılan ödemeler dikkate alındığında Müvekkilinin, Davalıya 4.447,60.TL(19.257,90TL-14.810,00.TL=4.447,60.TL) borcu bulunduğunu, bu nedenler ile davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 14.810,00.TL borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin bu kısmının iptaline ve kötü niyetli davalı aleyhine en az % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, Yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının, davalının açmış olduğu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 14.810,00.TL borçlu olmadığının tespiti talepli davadır.
Davacı vekili 31/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, bu nedenler ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 252,92 TL ‘den mahsubu ile artan 217,02 TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/10/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır