Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/959 Esas
KARAR NO : 2018/1421

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 20.02.2017 tarih ve … tescil numarası ile tescilli … tarih ve … Sözleşme Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Davalı Kiracı’ya; 1 ADET 2017 MODEL … MARKA … MODEL … SERİ NO’LU CNC OTOMAT TORNA TEZGAHI ‘nın teslim edildiğini, Davalı Kiracı, yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu nedenle Müvekkili Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Haziran 2018 kiraları için, 60 gün ödeme önelli, … 1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, Davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkil Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, belirtilen nedenlerden dolayı 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında; Mülkiyeti Müvekkil Şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 ADET 2017 MODEL … MARKA … MODEL … SERİ NO’LU CNC OTOMAT TORNA TEZGAHI ‘ndan ibaret dava konusu malın müvekkil şirkete aynen iadesine, İhtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarası ile tescilli … tarih ve … Sözleşme Numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereği malın iadesi davasıdır.
Davalı şirket tarafından sunulan 03/12/2018 havale tarihli dilekçe ile mahkeme nezdinde ikame edilen alacak davasını, HMK Madde 308 uyarınca herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, tamamen kabul ettiklerini, davanın kabul beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkarılarak sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 havale tarihli dilekçe ile dava Hmk 308. Madde gereği davalı tarafça tamamen kabul edildiğinden, davalı tarafın kabul beyanı ile duruşma yapılmaksızın dosyanın karara çıkartılarak sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili ve davalı vekilinin beyanları göz önüne alındığında davalı tarafın davayı kabul ettiği anlaşılmış olup, bu nedenler ile Davacının davasının kabulü ile, Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarası ile tescilli … tarih ve … Sözleşme Numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına, Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarası ile tescilli … tarih ve … Sözleşme Numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gerekli 2.732,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.049,30 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 724,20 TL+ 56,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 780,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır