Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/956 Esas
KARAR NO : 2019/853

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2019

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin güneşten elektrik enerjisi üretimi yaptığını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme içeriğinde belirlenen tüm masraflar dahil olmak üzere … başına 165.000,00 TL proje bedelli 18/02/2015 tarihli …tesisi projelerinin geliştirilmesi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, davalının başarısızlıkla sonuçlanan bir kısım projeler için aldığı avanslar nedeniyle müvekkiline borcu bulunduğunu, davalının borcunun 617.939,24 TL olduğunu, bu miktarın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında daha önce yapılan tüm sözleşmelere mülga eden bir …karşılığı 50.000,00 Euro üzerinden çalışılacağını ön gören sözleşmenin imzalandığını, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmedeki ücretle ilgili bölümün bulunduğu 9.sayfasındaki imzada farklılık bulunduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinde bahsedilen sözleşmenin geçerli bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili gerekli ödemeleri yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davasının … E.nolu dosya ile açıldığını, davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesine ait … E. Nolu dosyanın yetkisizlik kararı üzerine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.nolu dosyasının kaydedildiği tespit edilmiştir. İncelendiğinde … tarafından …A.Ş hakkında 17/04/2018 tarihinde dava açıldığı, müvekkilinin taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden kendisine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen karşı tarafça ödeme yapılmadığı iddia ederek alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. Her iki davada da taraflar ve dayanak sözleşme aynı olup, birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek niteliktedir. Her iki dosya arasında HMK 166 maddesi anlamında bağlantı vardır. Bu nedenle mahkememize ait dosyanın daha önce açılan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine ait … E. Sayılı dosya ile aşağıdaki şekilde birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dosyanın… Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Birleştirme hususunun derhal mahkemesine bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 17/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

MADDİ HATA DÜZELTİM KARARI
Hükmün 1 nolu bendinde sehven “İstanbul” ibaresi yazılması unutulmuş olup, hükümdeki 1 nolu kararın “1-Dosyanın İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,” şeklinde maddi hatanın düzeltilmesine oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 23/10/2019

Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıd ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır