Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/941 Esas
KARAR NO : 2019/757

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2018 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki …plakalı aracı ile … plakalı traktörü geçmek isterken …plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin çene kemiğinin kırıldığını, platin takıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, …plakalı aracın kaza tarihi itibari ile… numaralı ZMMS poliçesi ile …Sigorta AŞ ye sigortalı olduğunu, davalıya 07/09/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL maddi tazminatın 20/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuruda herhangi bir sağlık kurulu raporu bulunmadığını, başvuruya ilişkin dava şartının gerçekleşmediği, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacının sürekli sakatlığını Adli Tıp Kurumu’nda alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18/07/2019 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep edilen miktarı 15.387,72TL’ye çıkartılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce davacının tedavi evrakları, hasar dosyası, savcılık dosyası celp edilmiş dosya arasına alınıp incelenmiştir.
Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazıdan davacıya SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığına müzekkere yazılarak davacının dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş görmezlik oranının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, alınan raporda özetle; 21/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak hastada meydana gelen mandibula sağ kırığı dikkate alınarak; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekinde cetveller esas alınmak kaydı ile iş gücü kaybı oranı hesaplandığında kişinin özür oranının %10 olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi ve davacının talep edebileceği maddi zararın olup olmadığı hususunda kusur ve aktüerya alanında uzman bilirkişilerden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan raporda özetle; sürücü …’nın Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/b, 46/c, 47/c, 47/d, 52/a, 52/b, 54/a, 54/b ve 84/e maddelerini ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde % 70 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’ın Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/c, 47/d, 52/a, 52/b ve 84/g maddelerini ihlal ederek davaya konu kazanın meydana gelmesinde%30 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza tarihinde 65 yaşında olduğu, davacının 60 yaş üzeri pasif dönemde bulunduğu, hesaplamalarda net asgari ücretinin dikkate alındığı, … Erkek Yaşam Tablosuna göre davacının muhtemel bakiye ömrünün 13 yıl olduğu, devre başı ödemeli belirli süreli rant formülüne göre davacının uğramış olduğu sürekli iş gücü kaybının 21.982,47TL olduğu, davacının %30 kusurunun bulunduğunun kabulü halinde talep edebileceği maddi zararın 15.837,73TL olduğu, davalının temerrüt tarihinin başvuru tarihi olan 07/09/2018 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 20/09/2018 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren yasal faiz işletilebileceği ifade edilmiştir.
KTK.’nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.’nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu … plakalı aracın davalı … şirketine 05/01/2018-2019 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 21/07/2018 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Davalı … şirketinin sigortalısının vermiş olduğu davacının maddi zararından dolayı, sigortalanın kusuru oranında sorumludur.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucunda dava dışı sürücü …’nın şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemediği, trafiği tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği, trafik işaretlerine uymadığı, hızını kullandığı aracın özelliklerine göre hızını ayarlamadığı, hızını azaltmadığı, tepelerde ve dönemeçlerde sürücünün öndekini geçme yasağına uymadığı, geçme yasağı olan yerde öndeki aracı geçmeye çalışarak, Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/b-c, 47/c-d, 52/a-b, 54/a-b ve 84/e fıkrasını ihlal ederek dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %70 kusurlu olduğuna, davacı sürücünün aracın hızını yoldaki dönemeç ve virajlara uydurmadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik göstererek Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/c-d, 52/a-b ve 84/g madde hükümlerini ihlal ederek davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde % 30 kusurlu olduğuna karar verilmiştir.
Kazanın meydana geldiği tarih itibari ile davacının 65 yaşında olduğu, … Erkek Yaşam tablosuna göre bakiye yaşam süresinin 13 yıl olduğu, bu sürenin tamamının pasif dönem içerisinde olduğu ve pasif dönem içerisinde net asgari ücretin dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının kusur oranında indirim yapılarak, davacının talep edebileceği sürekli iş gücü kaybından doğan maddi zararın 15.387,73TL olduğuna karar verilmiş ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 99.maddesi kapsamında başvuru tarihi olan 07/09/2018 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 20/09/2018 tarihinin davalının temerrüt tarihi olduğuna ve taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı ve haksız fiilden kaynaklı tazminat talebi olduğu görülerek kabul edilen miktara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KABULÜ İle
15.387,72 TL nin temerrüd tarihi olan 20/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 1.051,14-TL karar ilam harcından, peşin alınan 35,90-TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 52,22-TL nin mahsubu ile noksan kalan 963,02- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 77,00- TL, ıslah harcı: 52,22-TL, davetiye gideri: 530,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL olmak üzere toplam: 1.859,22-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerine bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019

Katip …

Hakim …

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır