Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/928 Esas
KARAR NO : 2020/237
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla…Meydanı ‘ndan Salı Pazarı istikametine doğru seyir halindeyken … ‘de bulunan …Cafe önüne geldiği sırada … Bankası istikametinden … Cafe istikametine doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının KTK 97 uyarınca sigorta şirketine mevzuatta belirtilen belgelerle müracaat etmediğini, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, esas incelemesi yapılacaksa kusur tespiti için ve özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre maluliyet tespiti yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine, tazminat miktarının aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından hesaplanmasına, aleyhlerine hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 18/07/2017 tarihli tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talepli davadır.
Davacı vekili 22/05/2020 tarihli dilekçesinde; davalı … aleyhine ikame ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın tamamen feragat ediyoruz demiştir.
Davalı vekili 27/05/2020 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatı nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, feragat nedeni ile gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 35,90 TL ‘nin düşümü ile eksik kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır