Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/925 Esas
KARAR NO: 2019/636

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptınlması Hakkında Kanun hükümlerine göre, …Köprüsü ve …Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollanm kullanmış olan şirket olduğu, 6001 sayılı Karayollan Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrasına göre, “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı
tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” hükmüne haiz olduğu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişlerin, mezkur madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza uygulandığı, bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesi 7. fıkrasının “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz” hükmüne haiz olduğu, anılan madde gereği otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, ancak davalının, 08.05.2018 tarihi ile 09.08.2018 tarihleri arasında 96 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında İstanbul… İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ödeme emri davalı 02.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04.10.2018 tarihli dilekçesiyle borca, faize ve tüm fertlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bunun sonucunda takibin durdurulduğu, müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğu, davalının itiraz dilekçesindeki”… takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine açıkça itiraz ediyorum.” şeklindeki beyanını kabul etmenin mümkün olmadığı, zira dava konusu geçiş ücretlerinin ödenmediği müvekkil şirket kayıtlarının tetkikiyle sabit olduğu, söz konusu ihlalli geçişlerin listesi dilekçe ekinde de sunulduğu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali gerektiği, izah edilen sebeplerden ötürü, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve asgari % 20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, izah edilen sebepler ve Mahkemece re’sen gözeteceği hususlara binaen; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı şirket tarafından dosyamıza cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı… A.Ş.’nİn, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-îşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre, … Köprüsü ve…e Otoyolunun İşletme hakkı sahibi olarak sorumluluğundaki, köprü ve otoyollardan geçişlerin, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi ve 30/7 maddesi kapsamında, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında, davalı …ne ait… plakalı çekici (Yan römork için çekici), … plakalı ve … plakalı açık kasa yan römork araçlann, 08.05.2018 tarihi ile 09.08.2018 tarihleri arasında 96 kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollanndan ihlalli geçiş yapması nedeniyle bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı olan 15.938,98 TL için, davalı hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının 04.10.2018 tarihli dilekçesiyle borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi nedeniyle İİK.nun 67. Maddesine göre açılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya münderecatı, bilirkişi incelemesi. İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 07/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda;
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin l.bendine göre; “Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.” şeklinde hüküm bulunduğu, ve 27/3/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. üncü maddesiyle bu fikrada yer alan “o güzergahın en uzun mesafesine” İbaresi “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirildiği ayrıca, 16/5/2018 tarihli ve 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.bendine göre ise; “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir ” şeklinde hüküm bulunduğu ve 27/3/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “o güzergahın en uzun mesafesine” İbaresi “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirildiği ayrıca, 16/5/2018 tarihli ve 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 7.bendine göre de; “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz” hükmünün bulunduğu, otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığı, bedeli ödenmeden yapılan ve 15 günlük sürede de ödenmeyen İhlali geçişler ile ilgili takibat yapıldığı anlaşılmıştır. 7144 sayılı Kanunun 19. maddesi İle 6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici Madde 3. uyarınca “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı Karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi İtibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezalan hakkında bu Kanunun 30. uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” tamamı tahsil edilen alacaklar bakımından işbu değişikliğin uygulanmayacağı da aynca belirtilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunun Otoyollar İle Erişme Kontrolünün Uygulandığı Karayollannda Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi Ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik hükümleriyle otomatik geçiş sisteminin, kartlı geçiş sisteminin çalışma ve ücret toplama ve diğer hususların kurala bağlandığı anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesinin E 2017/166 ve K.2018/8 18/01/2018 tarihli ilamı ile İtiraz konusu kuralda, otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapanların ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü oldukları geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemeleri halinde Kanunun 30. maddesinin (1) ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağının öngörüldüğü tespit edilmiştir.
25.6.2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30 maddesinin. 27 3.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 maddesi ile değişiklik yapılan; (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın reddine oy çokluğuyla 18.01. 2018 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Otomatik ve kartlı geçişlerde araçlarda önem arz eden dingil AKS aralığı ve araçların AKS Aralısına Göre Sınıflandırılmasında; Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunun Otoyollar İle Erişme Kontrolünün Uygulandığı Karayollannda Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi Ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğinin 5.maddesine göre; Ücretli karayolunu, tünelleri ve köprüleri kullanacak araçlar, geçiş ücreti toplamaya esas olarak aşağıdaki altı sınıfa aynlır:
a)1. inci sınıf araç: Akslan arasındaki mesafe 3.2 m’den kısa olan iki akslı araç,
b)2. inci sınıf araç: Akslan arasındaki mesafe 3,2 m’den uzun ve ya eşit olan iki akslı araç.
c)3.üncü sınıf araç: Üç akslı araç.
ç)4. üncü sınıf araç: Dört ve beş akslı araç.
d)5. inci sınıf araç: Altı ve daha fazla akslı araç.
e)6. inci sınıf araç: L3, L.4. L 5. L.7 sınıfı motosiklet
Sımıfların tespitinde çeken ve çekilen araçlann yere değen akslan esas alınır, geçiş ücreti uygulaması yapılırken bu araçlann dolu veya boş olması dikkate alınmaz.
Kartlı gecis sisteminde; Temassız akıllı kartın gişe sahasında bulunan okuyucu yazıcı birimle elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu, geçiş ücretinin karttan veya banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir.
Otomatik gecis sistemi hgs- ogs sistemlerinde; Araç içerisinde bulunan araç içi ünitenin (elektronik etiketin) gişe sahasında bulunan antenler ile elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu, geçiş ücretinin banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemini ifade etmektedir. Araçlar gişelerden geçerken gişede bulunan alıcı anten araçta bulunan etiketteki çipi okur. Bununla birlikte aracın plaka bilgilerinin görülebildiği fotoğrafları da kameralar tarafından otomatik olarak çekilir ve aracın köprü ya da otoyola giriş yaptığı gişede, etiketin okunmasıyla birlikte tüm bilgileri kaydedilir, Araç çıkış gişesinden geçerken ise, aynı işlemler tekrarlanır ve geçişin sonlanmasıyla birlikte etiket ya da kartına bağlı olan hesaptan araç tipine göre belirlenmiş olan ücret tahsil edilir. Eğer hesapta bakiye yoksa bu durumda sistem geçiş ücretini borç olarak kaydeder ve bu borcun geçişi takip eden yasal sürede ödenmesi gerekir. Aksi halde cezai işlem uygulanır. Araçta hem OGS hem de HGS bulunmasına rağmen hesapta para bulunsa bile OGS/HGS hesabı bulunan bankadan veya PTT Şubesinden olumlu cevap gelmemesi halinde, gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir.
Davacı şirkete ait internet sitesi ve otoyol ve köprü kullanıcılarını bilgilendirme: https://www.vsskoprusuveotovolu.com.tr internet adresinden ulaşılan sitede, bütün uyarıcı bilgilendirmelerin yapıldığı ve ihlalli sorgulamaların, plaka, vergi numarası ve TCKN numaralan üzerinden yapılabildiği, ihlalli geçiş varsa öğrenilebildiği ve online ödeme yapılabildiği incelenmiştir.
Mahkeme tarafından… Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ile yapılan yazışma neticesinde, … plakalı aracın, Çekici (Yan römork için çekici) olduğu, … plakalı ve … plakalı araçlann açık kasa yan römork olduğu anlaşılmıştır.
DavacıI… A. Ş.’ nin vekili tarafından; dava dilekçesi ekinde, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler, ihlali geçiş listesi ve sistem dökümü (Provizyon Sorgularını İçeren Tablo) nun CD halinde dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosya içindeki CD incelendiğinde ve yerinde yapılan incelemede, dava konusu plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ve dosyada mevcut belgelere göre; Davacı… A.Ş.’nin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptınlması Hakkında Kanun hükümlerine göre … Köprüsü ve…Otoyolunun işletme hakkı sahibi şirket olduğu, davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan dava konusu araçların sahibi şirket olduğu belirlenmiştir.
Gişelerden geçiş ile ilgili olarak; OGS ve HGS sistemleri için bankadan veya PTT’ den geçiş esnasında olumlu cevap gelmemesi (Provizyon alınamaması) halinde ya da sistemde oluşabilecek sorunlara istinaden bariyer sisteminin uygulandığı, davacı tarafça gişe görevlisi konumlandınldığı, araç sürücüsü tarafından gişelerde nakit ödemenin de yapılabileceği, nakit veya kredi kartı İle geçiş ücretinin ödenmesi gerektiği, ücret ödemeden geçenler için ise, yasal süresinde ödenmek üzere, gişe personelince tebliğ belgesinin düzenlendiği ve araç sürücülerine teslim edildiği, dolayısıyla ücret ödemeden geçiş konusunda geçiş anında, an itibariyle araç sürücüsüne bildirimin yapılmış olduğu, dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD’de ve yerinde yapılan incelemede; … plakalı çekici, … ve … plakalı yan römork araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının, aynca İhlali geçiş listesi ve sistem dökümü (Provizyon Sorgularırı İçeren Tablonun bulunduğu, Kamera kayıtlarının da yer aldığı araç plaka görüntüleri ve kayıtlan ile ihlalli geçiş nedeniyle dava konusu icra işlemi uygulanılan araç plakalannın aynı olduğu, dosyaya ödeme yapıldığına dair kaydın (belgenin) dosyaya sunulmadığının anlaşıldığı, davalının, … çekici, … ve … plakalı yan römork plakalı araçlara ait 96 kez 08.05.2018 tarihi İle 09.08.2018 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığı, ihlalli geçişlerin, dosyada mevcut CD’de bulunan, Ücret Ödemeksizin Geçişe İlişkin İhlalli, Geçiş Kayıtlannda İhlalli Geçiş Görüntüleri ve Provizyon Sorgu Sonuçlan Kayıtlannda görüldüğü, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının, süresi içerisinde ödenmediği, davacı … A.Ş.’nin; sorumlu olduğu … Köprüsü ve … Otoyolunun işletme sistemi üzerinde herhangi bir aksaklığın olmadığı; sürücülere ve araç işletenlerine ait duyuruların internet sistemi üzerinden yapıldığı, internet sitesinde, ihlalli geçiş bilgilerine ve önüne ödeme bilgilerine yer verdiği ve yapılan işlemlerin 6001 sayılı kanun hükümlerine uygun olduğu ve uygulamada kusurunun olmadığı, … çekici, … ve … plakalı yan römork araçlann maliki …’nin, araçların 08.05.2018 tarihi ile 09.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin… Köprüsü ve … Otoyolunun geçişlerinden 6001 sayılı Yasanın 30.maddesinin 5. fıkrası gereği sorumlu olması gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul …İcra… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.128,50 TL asıl alacak, 686,85 TL yıllık ticari faiz, 123,63 TL kdv olmak üzere toplam 15.938,98 TL üzerinden takibin aynen devamına,
2-3.025,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.088,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 272,20 TL harcın düşümü ile eksik kalan 816,59 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 272,20 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 100,50 TL posta masrafı ) toplam 1.163,8 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır