Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/922 Esas
KARAR NO : 2019/741

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2014
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde …Aş’nin ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04/12/2013 tarihinde sigortalının yapmış olduğu ihbar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 18/11/2013 tarihinde borçlu şirkete ait alışveriş merkezinin ortak pis su giderinden sızan suların sigortalı iş yerinin içerisine sirayet ederek cihaz ve emtialarda 1108 USD hasar meydana gelmesine sebep olduğunun tespit edildiğini, hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar miktarının davalıdan rücuen tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :Dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı cevap dilekçesinde özetle; davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili ile davacı arasında takip konusu borca sebep olabilecek hiçbir hukuki ve fiili ilişki ve buna bağlı husumet bulunmadığını, davacının alacağın likit olduğu iddiası ve icra inkar tazminatı talebi haksız olup tam tersine müvekkilinin kötü niyet tazminatına hak kazandığını, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul .. Asliye Hukuk Mahkemesince … Esas ve… Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça dosyanın gönderilmesi talep edilmiş ve yapılan tevzi işlemi ile iş bu dava dosyasının mahkememizin … Esas sayısına kaydı yapılmıştır.
Davayla ilgisi bakımından İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası incelenmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, ticari paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görevsizlik kararı veren mahkemece; T.C…. Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Şişli İlçesi, …Mahallesi,…ada,… parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtları istenmiştir.
Mahkememizce verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda;… Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak,…İlçesi, … Mahallesi, 830 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın… adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde … Tic. A.Ş. Lehine üst hakkının tesis edilmiş olduğu, taşınmaz üzerinde herhangi bir kat irtifakı ve kat mülkiyetinin tesis edilmediği, 2.943,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın irtifak şerhinin 14/12/2005 tarih … yevmiye numarası ile malik … adına tam hisse ile mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltildiği, 14/12/2005 tarih 16048 yevmiye numarası ile irtifakın … San. Ve Tic. A.Ş. Şirketi lehine tam hisse payla bağımsız ve sürekli nitelikte olan otuz üç yıl süreli üst hakkının …sahifeye tescil edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dava dilekçesinden; davaya konu olayın gerçekleştiği yerin mülkiyetin Terakki Vakfına ait olduğu, bu taşınmaz üzerinde… A.Ş. Lehine üst hakkı kurulduğu görülmüştür.
Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti; dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kabul edilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veye kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatı bu anlamda, defi değil itiraz niteliğinde olup; taraflarca süreye ve davanın açılmasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflar ileri sürmemiş olsa bile mahkemece resen nazara alınmalıdır. ( Kuru, Baki- Arslan, Ramazan – Yılmaz, Ejder : a.g.e.,s. 231-232 ; Üstündağ, Saim; Medeni Yargılama Hukuku, Alfa Basım Yayım Dağıtım, İstanbul 1997, s. 307 )
Somut olay açsından; davacı tarafından sigortalısına ödeme yapmasına neden olan olayın meydana geldiği yerin mülkiyeti davalı adına kayıtlı olmadığı gibi, davalının olayın meydana geldiği mahalde üst hakkı sahibi veya sorumluluğuna neden olacak herhangi
bir sıfatının da olmadığı görülerek; davanın pasif husumet yokluğundan HMK 114/1-d ve 115/2 madde hükümleri gereğince usulden reddine ve davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL red harcının peşin alınan 42,35-TL den düşümü ile bakiye kalan 2,05-TL nin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ma d de 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 2.478,08 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,,
7-Davalı tarafından yapılan 46,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır