Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/913 Esas
KARAR NO : 2019/124

DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … 24.Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı düzenlenme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi, … 24.Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu … sözleşme nolu düzenleme Şeklinde Finansal kiralama sözleşmesi ile … 24.Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Tadil sözleşmeleri imzalandığını, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı ekipmanların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya … 48.Noterliğinin … tarih ve …, …, … yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde 17/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşme şartlarına uygun olarak ödemeleri yerine getirirken ekonomik olarak zor duruma girdiğini bunun sonucu … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında iflas erteleme talebinde bulunulduğunu iflasın ertelenmesi tedbiri kararı verildiğini, iadesi istenilen malların iadesi halinde ikame olunan iflas erteleme davasının hiçbir anlamı kalmayacağını, müvekkili şirketin ihtarnamelerde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, … 14. Asliye ticaret mahkemesinin … D.iş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle davacı şirkete teslimine karar verildiği ancak verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili şirket hakkında verilen tedbir kararının mallarının güvence altında olduğunu, iflasın ertelenmesi kararı ve şirketin borçlarının ödenmesi noktasında faaliyetlerinin devam ettiğini, mahkememiz tarafından verilen tedbir kararının müvekkili şirketin ıslahı, iyileşme ümidini engellediğini belirterek davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller: Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi, tapu kayıtları
Dava değeri 1.000.000,00 TL olarak belirlenerek dava açılmış ise de, dava değerinin düşük gösterildiği asıl dava değerinin 7.659.000,00TL olduğu anlaşılarak dava değerine göre harcın yatırılması istenilmiş , davacı taraf dava değeri karşılığı 113.719,07TL eksik harcı yatırmıştır.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. “
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak ,sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
… 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından 02/10/2018 tarihli karar ile ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan çeşitli tarihlerdeki Finansal Kiralama sözleşmesi ile belirtilen makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili ceevap dilekçesinde müvekkili şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı bulunduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiş isede İstanbul Bölge Adaliye Mahkemesi 16. Hukku Dairesine ait 2017/6672 E. Ve Yargıtay 23 Hukuk dairesine ait 2014/3128 E. nolu ilanlardada belirtildiği üzere; “İflasın ertelenmesi yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbirlerin, yargılama sonunda verilecek kararla sağlanacak korumalardan fazla olmaması; bir diğer ifade ile İcra ve İflas Kanunu’nun 179/a ve 179/b maddelerinde gösterilen yasakları aşmaması gerekir. Özellikle maddi hukuka dayalı takas, mahsup,hapis hakkı ve temlik uygulamaları tedbiren dahi olsa durdurulamaz. Öte yandan finansal kiralama, davacı şirketlerin kullandığı makinelerin bir kısmını elde etme metodu olup, bunların taksitleri ticari borçlar gibi sayılmamalı ve faaliyet giderlerinden kabul edilmelidir. Bir başka anlatımla bunların ödenmemesi ya da erteleme kapsamında geciktirilmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’na ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırıdır. Hukuki mülkiyeti başkasına ait üretim araçları ile üretim yaparak, bir yandan bu makinelerin yıpranmasına neden olunması, öte yandan gelir düşünülemez. Bu itibarla özellikle finansal kiralama sözleşmesinin feshinden sonra, malın iadesine dair alınan ilamların icraya konulması da iflasın ertelenmesi kapsamında takip yasağının dışında tutulmaktadır. Açıklanan ilkeler çerçevesinde finansal kiralamaya konu mallar hakkındaki teslim yasağı da İcra ve İflas kanunu’nun 176/b maddesinin kapsamı dışında olup, aksi yöndeki ihtiyati tedbir kararlarının da bozulması gerekmiştir.”
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malların davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin
vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 33.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair … 48.Noterliğinin … tarih …, …, … yevmiye numaralı ihtarnamelerin 15/4/2016 tarihinde tebliğ edilerek , davalı kiracıya tebliğe edildiği buna rağmen verilen sürede ödeme yapılmadığından, yukarıda özetlenen yargıtay 23.hukuk dairesinin ilamı da dikkate alınarak, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK’nun 6. ve HMK’ un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kabulü ile;
1 adet … İli … İlçesi … Köyü’ nde mukim tapuda K18C-13a1d Pafta 183 Ada 4 Parselde kayıtlı TAM paylı GAYRİMENKUL’ün tamamı,
1 adet … seri no.lu 1000 KW GÜÇ TRANSFORMATÖRÜ,
1 adet … seri no.lu HARMONİK FİLTRELEYİCİ KOMPANİZE PANO,
1 adet … seri no.lu 3 TONLUK VİNÇ,
1 adet … marka … model 2012 model … seri nolu Boru Sıvama Presi, … marka … seri nolu BORU BÜKME MAKİNASI,
ELEKTİRK PANOLARI, EKİPMAN VE DONANIMLARI İLE BİRLİKTE,
1 adet … marka 064//10 şase/seri no.lu OTOMATİK PAKETLEME MAKİNESİ,
1 adet … MAKİNA marka … seri nolu SPIRAL YIKAMA MAKİNESİ,
3 adet … marka …-1402/137-01 MODEL 1171-1172-1173 seri no.lu 3 FAZ DC PROJEKSİYON KAYNAK MAKİNESİ,
2 adet … marka … MODEL MEKANİK PRES seri no:1532/1533 , 1 set kalıp,
2 adet … marka … model ÇİFT TARAFLI DOĞRULTMALI AÇICI seri no: 315/316,
1 adet … marka 790 KVAR CIRCUTOR PLUS STATİK HARMONİK FİLTRESİ VE EKİPMANLARI( FİLTRELİ KOMPANZASYON SİSTEMİ),
2 adet … marka 036/11 ile 037/11 seri no.lu OTOMATİK PAKETLEME MAKİNESİ,
3 adet … marka … MODEL 1228,1229,1230 seri no.lu 3 FAZ DC PROJEKSİYON KAYNAK MAKİNESİ,
2 adet … marka … MODEL 3 FAZ DC PROJEKSİYON KAYNAK MAKİNESİ,
2 adet … Marka 2010 model Çiftli Radyatör Fittings İşleme Transfer Tezgahı seri no: 230/231 nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Aynen infazı mümkün olmaması halinde İİK 24/sonuncu maddesince icra müdürlüğünce uygulanmasına,
3-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden 141.790,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 131.192,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 523.186,26TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (başta17.118,60TL + tamamlama harcı 113.719,07 TL=) 130.837,67TL nin mahsubu ile bakiye 392.348,59TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliği ile karar verildi. 14/02/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

DAVACI SARFI HARÇ BEYANI
17.318,60 TL İlk Masraf 523.186,26TL İ.H.
155,00 TL Posta Gideri 130.837,67TL P.H
113.719,07 TL Tamamlama Harcı 16.337,68 TL B.İ.H
131.192,67 TL

¸