Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/881 Esas
KARAR NO : 2019/753

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekin … Bankasına ait… seri nolu 15/09/2017 keşide tarihli 20.000,00TL tutarlı çek olduğu, bu çekin Marmaris …Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) … Esas ve … karar sayılı ilamı ile iptali edildiğini, kararın 24/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, iptal edilen çeke dayanılarak yapılan ve kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkilinin banka hesaplarından 12/02/2018 tarihinde işlemiş faiziyle birlikte 22.402,27TL ve ardından 5.522,76TL haciz konularak tahsil edildiğini, Marmaris …Asliye Hukuk Mahkemesinin iptal edilen çeke dair kararını da ekleyerek İstanbul…İcra Dairesine başvuruda bulunduklarını, icra dairesi 27/06/2018 tarihli yazısı ile paranın ödendiğini beyan ederek; müvekkilinin icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 27.925,03TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, 19/03/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; davalı taraf, davaya konu çeki … adlı kişiden satmış olduğu mallara karşılık aldığını, …’e davacının, çeki duyduğu kadarıyla kargo yolu ile gönderdiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce Marmaris …Asliye Hukuk Mahkemesine(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) müzekkere yazılarak … Esas, …karar sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; … Bankası AŞ … Müdürlüğüne ait, keşidecisi… olan, …çek seri nolu, 15/09/2017 keşide tarihli, 20.000,00TL bedelli çekin iptali … tarafından istenmiş, mahkemece çekin 29/03/2018 tarihinde iptaline karar verilmiş, bu karar 24/05/2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkememizce İstanbul…İcra Dairesine müzekkere yazılarak …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davaya konu çekin, takibe dayanak yapılarak davacı aleyhine celp edilmiş, davaya konu çekin, takibe dayanak yapılarak davacı aleyhine takip başlatıldığı, 12/02/2018 tarihinde borçlu… tarafından 22.402,27TL ödendiği, 5.522,76TL 15/05/2018 tarihinde borçlunun bankada mevcut parasına haciz konulduğu görülmüş ve dosyanın 15/05/2018 tarihinde dosyanın infaz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce takibe konu çekin incelenmesi sonucunda; davacının çekin keşidecisi olduğu, lehtarın …olduğu, davalının çekin hamili olduğu görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu’nun 818.maddesinde poliçeye ait hükümlerden çek hakkında uygulanacak olanlara ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür. Bu hükümler arasında iptal hakkındaki 757 ila 763 üncü maddelerde 764 üncü maddenin birinci fıkrasıda sayılmıştır. TTK’nın 757.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin iptal isteyebileceği belirtilmiştir.
TTK’nın 792.maddesinde; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.
” düzenlemesine yer verilmiştir.
TTK’nın 790.maddesinde; Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.
” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının TTK’nın 790.maddesi gereği yetkili hamil olduğu, davaya konu çekin iptal kararının kesinleştiği tarihin 24/05/2018 olduğu, çekin davalı tarafça bankaya 15/09/2017 tarihinde ibraz edildiği, takip tarihinin 05/10/2017 olduğu ve takibin infaz edilerek 15/05/2018 tarihinde infaz edilerek kapatıldığı göz önünde bulundurularak, davalının çeki iktisapta davalının ağır kusurlu veya kötü niyetli olduğu davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 478,17-TL nin düşümü ile fazla alınan 433,77-TL talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır