Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/867 Esas
KARAR NO : 2020/410
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde … TiaLtd.Şti ile müvekkili bankanın … şubesi arasında Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, … ‘in de bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine borçlu firmaya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ve alacağın geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden borçlu ve kefile … Noterliğinin 06.08.2018/… yev. Nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, davalı tarafça ödeme emri ile takibe itiraz edildiğini ve bu itirazın yerinde olmayan sebeplere dayandığını, bu nedenlerle davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine yönelik itirazların iptaline, takibin devamına davalı borçlular aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan geri ödemelerin borçlular tarafından yapılmaması nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi incelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 04/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı başlıklı 76. Maddesinin c) bendinde; “….Müşteri, banka ile arasında çıkacak her türiü anlaşmazlıklarda Banka defter belgelerdeki kayıtların delil olacağını kabul eder. Ayrıca müşteriden nakit depo edilmesi veya ek teminat istenmesi açısından da bankanın defterleri ve diğer her türlü kayıtlan esas alınacaktır…” denilmektedir.
Bankanın defter ve kayıtları HUMK 193. maddesi kapsamında delil Sözleşmesi niteliğinde olup; incelemelerimizde Banka kayıtları esas alınmıştır.
Davalı asıl borçlu TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ. İle davacı Bankanın … Şubesi arasında; 06.06.2012 tarihinde 141.000,00TL Tutarında, 27.11.2012 tarihinde 321.000,00 TL Tutarında, 26.12.2013 tarihinde 421.000,00 TL Tutarında 3 adet Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, 26.12.2013 tarihinde 421.000,00 TL olarak düzenlenen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 17.03.2015 tarihinde 250.000,00 TL limit arttırımı yapıldığı, toplam limitin 17.03.2015 tarihinde 671,000,00 TL olduğu, toplam limitin 17.03.2015 tarihinde 671,000,00 TL olduğu, 30.07.2015 tarihinde 450,000,00 TL daha limit artırılarak 30.07.2015 tarihinde toplam limitin 1.121,000,00 TL olduğu, davalı TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ. firması tarafından imzalandığı, davalı …’ ‘in bu 3 adet Sözleşmeyi ve limit arttırımlarını müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı açıkça görülmektedir.
Davalı asıl borçlu TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ. firmasına Taksit Ödemeli Ticari Kredi ve Çek Iskonto İştira Kredileri açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, davalıların doğan borçtan sorumlu oldukları, davacının davalıları, ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının bulunduğu görülmektedir.
Taraflar arasında, imzalanan 3 adet sözleşmeye TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ. firması ve davalı kefil … ‘in kendi el yazısı ile kefil olduğu ve ıslak imzası ile imzaladığı görülmüştür.
Davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunması nedeniyle doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu ve davacının davalıyı ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının mevcut oldudu sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı Banka tarafından davalılara, … Noterliğinin 06/08/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiştir.
Davacı banka tarafından …. Noterliğinin 06/08/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılardan, TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ firmasına ve Kefil … adına gönderilen ihtarname “Firma Çalışanına tebliğ” edildi açıklamasıyla 08.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin Kanuni İkametgah Başlıklı 84. Maddesine göre; Müşteri Sözleşmede yazılı yasal ikametgah adreslerine yapılacak tebliğlerin kanuni ikametgah kabul edilerek bu adrese yapılacak tebligatların kendilerine yapılmış sayılacağını kabul ve taahhüt ettiklerinden ihtarnamenin 08.08.2018 tarihinde borçlulara tebliğ edilmiş olduğu kabul edildiğinden, verilen 7 gün sürenin de ilavesiyle, davalı borçluların temerrüdü 15/08/2018 tarihi ile oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Davacı Bankanın … Şubesi’nce Açılan krediler çerçevesinde davalı asıl borçlu TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ firmasına ait dava dosyasına sunulan …. Noterliği’ nin 06.08.2018 tarihli Hesap Kat İhtarnamesi ve eklerinde bulunan Müşteri Hesap Ekstre özeti dökümlerinden ve dava dosyasına sunulan Hesap Ekstre Ekstrelerinden anlaşıldığı üzere davacı Bankanın davalıdan … numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı; – Davalı asıl borçlu TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ firmasına 04.05.2017 tarihinde 16 ay vadeli 250.000,00 TL Tutarında aylık %1,35 faiz oranlı Yıllık %16,20 Taksitli Ticari Kredisi (HAZİNE DESTEKLİ KGF KREDİSİ) Tahsis edilerek kullandırıldığı, davalının ilk taksit ödemesinin 04.06.2017 son taksit ödemesinin 04.09.2018 olduğu aylık taksit tutarlarının 8.914,43TL olduğu, davalının kullanmış olduğu kredi hesabının İlk 10 taksidini ödediği, 06.03.2018 tarihinde ödenen 8.924,96 TL taksit ödemesinden sonra davalının ödenmeyen kalan anapa para tutarının toplam 192.734,63TL olduğu görülmüştür.
Davacı Banka, davalı TASFİYE HALİNDE … TİC. LTD.ŞTİ firması ve … aleyhinde toplam 210.787,39 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek %74,00 ve değişen oranlarda faizi ile tahsili talebidir. (B.K. 100 Md uyarınca kısmi ödeme öncelikle faiz masraf ve ferilerine mahsup edilecektir.) Takip öncesi yapılan 1.029,96 TL tahsilat takipten önce borçtan düşülmüştür. Talebiyle 03.09.2018 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür.
Taksitli Kredilerde Temerrüt faiz oranını, uygulanmakta olan faiz oranının en yükseğinin %50 fazlası olarak kabul edecek olursak; (hesap kat tarihi itibariyle uygulanmakta olan taksitli faiz oranı aylık %1.35 aylık %16,50 olduğu %50 fazlası (% 16,50×1,50=) %24,75 olması gerektiği bilirkişi tarafından hesaplanmıştır.
Banka tarafından davalı adına Taksitli Ticari Kredi (HAZİNE DESTEKLİ KGF Kredi Garanti Fonu Kredisi) olarak kullandırılmıştır. Kredi Garanti Fonu ile ilgili yapılacak işlemler Kredi Garanti Fonu tarafından belirlenmiş olup; “…Kanuni takip işlemleri banka tarafından yürütülür. Banka KGF’den tazmin ettiği tutar dahil olmak üzere kredi alacağının tamamı üzerinden kanuni takibi başlatmak ve yürütmek ile yükümlüdür. Banka portföyden bulandırdığı kredilerden herhangi birinin temerrüde düşmesi halinde, Karşılıklar Yönetmeliği çerçevesinde kanuni takip için gereken 90 günlük yasal süre beklenildikten sonra, işletme ve kefilleri aleyhine KGF’nin alacağı dahil toplam kredi alacağı üzerinden kanuni takibi başlatmak koşuluyla KGF’den yazılı olarak tazmin talebinde bulunabilecektir. Portföy tazmin limitine ulaşılması neticesinde KGF’nin portföye olan kefaleti son bulacağından portföyden takibe düşen işletmelerin kanuni takibinin sorumluluğu Bankadadır… ” denilmektedir.
Davacı Bankanın 03.09.2018 Takip Tarihi itibariyle, tüm davalılardan, 198.048,18 TL Asıl Alacak (banka talebi gibi), 2.704,53 TL Birikmiş Faiz (tespitlerimiz gibi), 135,23 TL BSMV (tespitlerimiz gibi) olmak üzere toplam 200.887,94 TL olarak hesaplanmış olup, davacının toplam 210.787,39 TL olan alacak talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile …. İcra 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 198.048,18 TL asıl alacak, 2.704,53 TL faiz, 135,23 TL bsmv olmak üzere toplam 200.887,94 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 bsmv ile takibin devamına, 39.609,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile …. İcra 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 198.048,18 TL asıl alacak, 2.704,53 TL faiz, 135,23 TL bsmv olmak üzere toplam 200.887,94 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %27 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 bsmv ile takibin devamına,
2-39.609,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.722,66 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.545,79 TL’nin düşümü ile eksik kalan 11.176,87 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22.512,16 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı+ 135,00 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 926,10 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %95,30 kabul ) nazaran 882,57 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 2.545,79 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır