Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/861 Esas
KARAR NO : 2018/1032
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 27/09/2018
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında 07/07/2015 tarihli “İş Birlikteliği Sözleşmesi” nin imzalandığını , davalı tarafın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeyi haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak sona erdirdiğini, sözleşme kapsamında davacının davalıya ödenen ve geri alınamayan 702.929,76 TL avans tutarının , davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinin siparişini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin … firmasına ödemek zorunda kaldığı fiili zararına ilişkin 37.851,98 TL cezai şartın, müvekkilinin davalıyla akdettiği sözleşmeye duyduğu güven nedeniyle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000TL tutarındaki yoksun kalınan kar tutarının işlemiş tüm faiz ve ferileri ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, alacak davasıdır.
Mahkememiz dosyasının taraflar arasında imzalanan “İş Birlikteliği Sözleşmesi” nden kaynaklanan davacının alacağının olup olmadığı, cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı, ayrıca mahrum kalınan kar olup olmadığının tespiti amacıyla davanın açıldığı görülmüştür.Davacı vekili dava dilekçesinde halen derdest olan … Asl. Tic Mah ne ait … E sayılı dosyasının mahkememiz dosyasıyla aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereği dosyaların birleştirilmesini talep etmiş, bu nedenle ilgili dosyanın dava dilekçesi mahkemesinden celbedilmiştir.
…Asl. Tic Mah.ne ait … E. Sayılı dava dilekçesi incelendiğinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, sözleşmenin davalı şirket tarafından ihlali ile davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve edimlerini uygun olarak ikmal etmemesi nedeniyle, sözleşme ile sağlanması beklenen kar nedeniyle şimdilik 10.000 TL yatırım bedelinin dava tarihinden itibaren isteyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yoksun kalınan kar nedeniyle 10.000TL nin dava tarihinden itibaren isteyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, ayrıca davalı şirketin akdedilen sözleşmeye aykırı hareket etmesi ve sözleşmesel edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından sözleşmesel edimlerin ifası için yapılan masrafların, işbu sözleşme nedeniyle kaçan fırsatların, sözleşmesel edimlerin ifası için müvekkili şirket tarafından yapılan personel alımları ve çıkarılan personellere ödenen tazminatlar vb. nedenlerle müvekkili şirketin uğramış olduğu Zarar’ın tazmini için şimdilik-10.000-TL tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ve dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, HMK 329/2. maddesi gereğince, üst sınırdan disiplin para cezasına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmekle; her iki dosyanın davacısının ve davalısının aynı olduğu , aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu ve dosyalar arasında HMK 166 anlamında hukuki bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dava arasında HMK 166. Maddesi anlamında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu görülmekle; Mahkememize ait dosyanın … ATM ye ait … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1- Mahkememize ait işbu dosyanın … Asl. Tic Mah ne ait … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılarak yargılamaya … Asl. Tic Mah ne ait … E sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,
2-Birleştirme hususunun ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.27/09/2018
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır