Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas
KARAR NO : 2020/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti …ne ait İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, … Caddesi ve tapuda … pafta. … Ada. … nolu parsel depo, Basketbol sahası, restoranı ve yüzme havuzu tahsisli taşınmazın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunun kanununa uygun olarak 22 Ekim 2003 başlangıç tarihti üç yıl süreli olarak yapılan ihalede önce … LTD ŞTİ ‘ne sonrasında Başkanlık makamının onayı ile müvekkili … A.Ş. Devredildiğini, daha sonra Belediye sözleşmeyi fesih ederek işi tasfiye ettiğini, müvekkilinin belediyeye verdiği teminat mektubunun iade edilmesi için talepte bulunmuşsa da idare teminat mektubunu iade etmediğini, sadece ihalenin teminat olarak verilen ve başka hiçbir amaç için kullanılamayan teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle şirketin takip gününe kadar 53.725,58 TL Teminat Mektubu komisyonu ve diğer giderleri ödediğini, davalı peşin aldığı kira bedellerini iade etmediği gibi, teminat mektubunu da iade etmediğini ve müvekkilden devam eden yıllar için kira bedellerini icraen almak istediğini, bunun üzerine icra iptal davaları açıldığını ve kararları müvekkili lehinde sonuçlandığını, bu nedenlerle İstanbul …nin …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ödeme emrine yaptığı itirazının iptaline, … İcra Müdürlüğü ‘nün icranın durdurulmasına ilişkin kararının kaldırılmasına, takibin devamına, teminat mektubunun iade edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Beşiklaş-… Caddesi … pafta, … ada, … parsel üzerinde bulunan tenis sahası+depo+baskethol+sahası+restaurant+yüzme havuzu üzerinde …, Noterliğinden onaylı 26.03.2004 tarih ve … sayılı süreli kira sözleşmesiyle müvekkili idarenin kiracısı olduğunu, davacı ile idare arasında akdedilen …. Noterliğinden onaylı 26.03.2004 tarihli ve … sayılı kira sözleşmesinin 11. Maddesinde sözleşme süresi içinde karşılıklı sözleşme feshedilirse, teminatları varsa borcuna mahsup edilir, yoksa iade edilir … hükmü, 40. maddesinde ise; ”Şartnamede hüküm bulunmayan hallerde 2886 Devlet ihale Yasası, 6570 sayılı Gayrimenkul Kindarı Hakkında Yasa ve Borçlar Yasası hükümleri uygulanır” hükmü olduğunu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen dönem kira bedellerinin tahsili talepli açılan davaların dava dilekçesinde belirtilenin aksine kesinleşmemiş olduğunu ve yargılama devam edildiğini, bu nedenlerle ve başkaca cevap verme, delil ve ilk itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; …. Noterliğinden onaylı 26.03.2004 tarih ve … sayılı süreli kira sözleşmesiyle Beşiklaş-Ortaköy … Caddesi … pafta, … ada, … parsel üzerinde bulunan tenis sahası+depo+baskethol+sahası+restaurant+yüzme havuzu kompleksin kiralanması ancak kira sözleşmesinin feshi nedeniyle kira sözleşmesinden dolayı …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır.
HMK 4. Maddesine göre; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” denilmektedir. Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğundan mahkememizin görevsizliği ile dosyanın talep halinde görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/03/2020
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır