Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/8
KARAR NO : 2021/302
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, İstanbul ili, … İlçesi, … Mh. … ada,9 parselde yer alan … adlı çarşıda bulunan işyerlerini, üyelerinin kullanımı için mülk sahibi T.C. …’nden … tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, amacına uygun olarak kiralanan bu işyerlerini üyelerinin kullanımına tahsis ettiğini, kendisine işyeri kullanımı tahsis edilen her üyenin, Kooperatife, Genel Kurulunun usulü dairesinde belirlediği aidatı ödememesi gerektiğini, işbu aidat içersinde kiralanan çarşının kira bedelinden üyeye isabet eden kira tutarı, kooperatifin işletme giderleri ile çarşının ihtiyaçları için yaptığı bilumum giderlerin de bulunduğunu, …ndaki 50 numaralı üyelerden … ‘na tahsis edilmişken, bu üyenin ölümü üzerine mirasçılarınca kooperatife verilen dilekçe üzerine, üyelik … mirasçılarından … …’ devredildiğini, bunun sonucu da, bu üyeliğe tahsisli 50 no.lu işyerinin kullanımının da … …’nun kullanımına tahsis edildiğini, …nda üyelerin kullanımına tahsis edilen işyerlerini bizzat üyenin kullanımı zorunluluğu bulunmadığını, genellikle üyelerin bu işyerlerini ya bizzat kendileri kullandığını veya ortağı ya da yetkilisi olduğu şirketine kullandırdığını, üyelik Kooperatifler Kanunu’nun 16.maddesi gereği, mirasçılardan … … adına kaydedildiğini ve işyerinin de bu üyenin kullanımına tahsis edilmiş olmasına rağmen, çarşıdaki genel teamül ve uygulama gereği işbu 50 numaralı işyeri, davalı … Tic. Ltd. Şti.ne kullandırıldığını, ancak, üye … …’nun, aidatlarıın önemli bir bölümünü ödemediğini, bu nedenle kendisine … Noterliği … yevmiye numaralı 03/03/2017 tarihli ihtarname, sonrasında … Noterliği … yevmiye numaralı 24/03/2017 tarihli ihtarname keşide edildiğini, üyenin, verilen süreler içerisinde ödemeyi yapmadığını, 09/05/2017 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile ihraç kararı verildiğini, … Noterliği … yevmiye numaralı 11/05/2017 tarihli ihtarnamesi tebliğ edilemeden üye acide …’nun 18/04/2017 tarihinde vefat ettiğini, Kooperatifler Kanunu’nun 16.maddesi gereği, vefat eden üyenin mirasçıları, vefat tarihinden itibaren 3 ay içerisinde aralarında temsilci tayin ederek üyeliğe devam edeceklerine dair herhangi bir bildirimde bulunmazlarsa, kooperatif üyeliğinin sona ereceğini, vefat eden üye … … mirasçıları yasada belirtilen 3 ay içersinde üyeliğe devam edeceklerine dair müvekkil Kooperatife her hangi bir bildirimde bulunmadıklarını bu nedenle … …’nun üyelik kaydının kapatıldığını, üyelik hakları sona eren üyeye tahsis edilmiş olan işyerinin tahsisisi koşullarının da ortadan kalktığını, bu nedenle taraflarınca … … mirasçılarına 11.10.2017 tarihli 21024 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek tahsisli işyerinin teslimi talep edildiğini ancak bu iş yerinin halen dahi teslim edilmediğini, üyelik hakları sona eren üyeye tahsisli bulunan 50 numaralı işyeri, üye olmayan davalı tarafından kullanıldığını, davalı şirketin, işbu işyerinde tamamen fuzuli şagil konumunda olduğunu, gerek muris … ve gerekse murisin mirasçıları uzun zamandır kira ve sair ödemelerden oluşan kooperatif aidatlarını ödemediklerini, bu durumun müvekkili Kooperatifi ve üyelerini ciddi zarara uğrattığını ve uğratmaya da devam ettiğini, davalı şirketin borca batık olduğunu, her hangi bir tahsilat yapabilmenin de mümkün olmadığını belirterek, davalı Şirketin … ada, 9 Parselde kayıtlı … İşletme Kooperatifine ait 50 numaralı dükkanın işgaline son verilmesine ve taşınmazın boşaltılarak müvekkil kooperatife teslim edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisinin vermiş olduğu 01/02/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; şirketlerinin davacı kooperatif ortağı … … na tahsis edilen İstanbul ili … İlçesi, … Mah…. Ada … Parselde kaim, 50 numaralı iş yerini kullanmakta olduğunu, şirketlerinin bir aile şirketi olduğunu, davacı tarafından … …’nun mirasçılarına üyeliğe devam edip etmeyeceklerine dair herhangi bir ihbarda bulunulmamış olması … …’nun üyeliğinin ihbarda bulunulmadan silinmesinin yasal olmaması sebebiyle …ATM nin 2018/ … E sayılı dosyasında üyelik kaydının tespiti ve mirasçıların üye olarak kaydı için dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sicil gazetesi örneği, vergi levhası, mirasçılık belgesi, İhtarname, tebliğ belgesi, T.C…. ile yapılan … tarihli kira sözleşmesi, tapu kaydı, imza sirküleri, firma sicil bilgileri, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, harita plan örneği, … ‘nden gönderilen 30/06/2020 tarihli cevabi yazısı,
GEREKÇE :
Dava, davacı kooperatife üye … ‘nun üyelik sıfatının sona ermesi nedeniyle bu üyeye tahsis edilen taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ … E 2018/… K sayılı 14/02/2018 tarihli kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkememizin 03/04/2019 tarihli kararı ile işbu dosyanın ayrı bir esasa kaydının yapılarak yargılamaya devam edilmesine karar verilmiş ve verilen tefrik kararı ile dosyanın 2019/ … E. sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 07/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davalı …. Tic. Ltd. Şti’nin, dava konusu taşınmazı tahliye ettiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. HMK 333/1 maddesinde, davanın konusuz kalması sebebi ile esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Davacı vekili 07/04/2021 havale tarihli dilekçe ile, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin; davanın açılmasına sebebiyet veren ve haksız taraf olan davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olup, buna ilişkin aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli olan 59,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90-TL. nin düşümü ile eksik kalan 23,40-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 453,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır