Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/766 Esas
KARAR NO : 2019/58
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 25/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının, alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve fer’ilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yetkililerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan, davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinin de davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek davanın bu nedenle mahkememizde açıldığını belirterek, sonuç olarak; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, ira takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talepve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımı nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
UYAP üzerinden celp edilen … 8. İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasında davacı kurum tarafından dava dışı …Tic. Ltd. Şti. İle şirket ortakları … ile diğer dava dışı ortaklar aleyhine elektrik faturasından kaynaklanan toplam 5.610,03-TL tutarında takip başlatıldığı, takibe davalı … tarafından süresi içerisinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak yapılan abone bilgileri, kaçak elektrik tespit tutanağı celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; aboneliği fesih edilen … Ltd. Şti. ‘ne ait iş yerinde yeniden sözleşme düzenlenmeden elektrik enerjisi kullanımı nedeni ile kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tanzim edilen kaçak tahakkukuna göre, dava dışı şirket ile şirket ortakları aleyhine ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı şirket ortağı aleyhine de takip başlatılmış ise de; kaçak elektriğin dava dışı şirket tarafından kullanıldığı, davalının yalnızca şirket ortağı olmuş olması kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı şirkete karşı her hangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
Alınması gereken 44,40-TL red harcının peşin alınan 95,81-TL nin düşümü ile arta kalan 51,41- TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır