Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/734 Esas
KARAR NO : 2019/22

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … tarih, … sayılı ve … Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kurumlar sözleşmesi ve … tarihli … sayılı .. Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedilerek 5 Adet 2017 Model … Marka Klima (Cihaz seri no: …, …, …, …, …), 3 Adet 2015 Model … Marka Klima (Cihaz Seri No: …, …, …) kiralandığını, yine müvekkili şirket ile davalı şirket arasında… tarih … ve … finansal kurumlar birliği tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi ve… tarih … sayılı … finansal kurumlar birliği tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedilerek 2 Adet 2017 Model 1000 kg kapasiteli, Elektrikli tam otomatik insan asansörü kiralandığını, sözleşme kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödemmemesi nedeni ile ihtarname keşide edilerek 60 günlük süre verildiğini, süre içeresinde ödenmediğinden fesihname ile sözleşmeninfeshedildiğini, bu nedenler ile sözleşmeye konu malların tedbiren müvekkili şirkete teslimine dair verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, söz konusu menkullerin davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan … tarih, … sayılı ve … Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kurumlar sözleşmesi ve … tarihli … sayılı … Finansal Kurumlar Birliği tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve … tarih … ve … finansal kurumlar birliği tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi ve … tarih … sayılı … finansal kurumlar birliği tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmeleri gereği malın iadesi davasıdır.
Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında finansal kiralama sözleşmelerinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından … 40. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle 6361 sayılı yasanın 31,32. ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında … tarih … ve … finansal kurumlar birliği tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi ve … tarih … sayılı … finansal kurumlar birliği tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi, … tarih … ve … finansal kurumlar birliği tescil nolu finansal kiralama sözleşmesi ve … tarih … sayılı … finansal kurumlar birliği tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesine konu malların aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gerekli 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL’nin düşümü ile eksik kalan 5.123,25 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 1.748,85 TL+ 32,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.780,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır