Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/707 Esas
KARAR NO : 2019/16
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tadilat, dekorasyon, İş makinası işletmeciliği, yapı ve yıkım gibi inşaat işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, davalı taraf ile iş makinası kirasından kaynaklanan ve davalı tarafa 18.10.2017 tarihli … seri numaralı faturadan kaynaklanan alacağı olduğunu, taraflar arasında temel bir ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile yaptırmış olduğu iş makinası kirasından kaynaklanan ve davalı tarafa 18.10.2017 tarihli … seri numaralı faturadan kaynaklanan toplam 16.520,00 TL (On Altı Bin Beş Yüz Yirmi Türk Lirası) davalı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını davalı tarafa gerek sözlü gerekse de … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile bildirilmişse de, bu güne kadar herhangi bir ödeme olmadığını, davalının … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak alacaklarını sürüncemede bırakmak amaçlı kötüniyetle itiraz ettiğini ve takisir durduğunu belirterek, sonuç olarak; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmınatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Uyuşmazlık, kiralama sözleşmesinden kaynaklan kira alacağına dair başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve takibe dayanak yapılan fatura sureti dosyaya ibraz edilmiştir. Kira sözleşmesi incelendiğinde; taraflar arasında sözleşmede belirtilen iş makinesinin kiraya verilmesi ve makinenin aylık çalışma bedeli olarak 8.500,00-TL + KDV kiralama bedeli kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK.’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davanın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde araç kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve 6100 sayılı HMK’nun 4/I-a maddesi uyarınca görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde davacı tarafın müracat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır