Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/703 Esas
KARAR NO : 2020/373
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan … arasında 17.10.2014 tarihli … Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı … ‘nin işbu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalılar ile akdedilen … Faktoring Sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen 171.983,94-TL tutarındaki borca istinaden borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile ilamsız takip açılmış ve Örnek No 7 ödeme emrinin borçlulara gönderildiğini, borçluların borca, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının faktoring sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğunu, davalı borçluların borçtan haberdar olduğunu ve borçtan sorumlu olduklarını, alacak likit (belirlenebilir belirtilebilir, hesap edilebilir) olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı(borçlu) aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyası, … Faktoring Sözleşmesi, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE :
Uyuşmazlık; faktoring sözleşmesinden kaynaklanan faktoring alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018… esas sayılı takip dosyasın tetkikinde davacı tarafından davalılar aleyhine faktoring sözleşmesinden kaynaklanan borca istinaden 167.362,00-TL faktorinrg sözleşmesi alacağı ( asıl alacak), 4.621,94-TL takip öncesi faiz ( reeskont avans faizi ) olmak üzere toplam 171.983,94-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,5 oranında reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçluların vekili tarafından süresi içerisinde yetkiye, borca, faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı-borçlulur vekilince icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse de taraflar arasında akdedilen … Faktoring Sözleşmesinin Çeşitli Hükümler başlıklı 17. Maddesi ile İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili kılındığı anylaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu faktoring sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiş, icra takip dosyasının aslı dosyaya celbedilmiştir.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir … tarafından sunulan 27/08/2019 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yıllan Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genci Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllan ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nn inceleme esnasında ticari defterlerini ibra etmediğini, uyuşmazlığın davacı şirketin karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiasından kaynaklandığı, dava dışı … AŞ ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu dava dışı şirketin 2 adet çek keşide ederek davalıya verdiği, çeklere karşılık düzenlenen fatura suretinin dosyada mevcut olduğu, çeklerin davalı tarafından davacıya devir ve temlik edildiği, davacı yanın almış olduğu çeklere istinaden davalı yan hesabına 151.000,00-TL ödeme yaptığı, davacı …Ş.’nin icra takip tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibariyle davalılar … San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı … …’den karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı 167.362,00 -TL alacağının bulunduğunu, davacı yanın çek keşide tarihleri ile icra takip tarihi olan 25.05.2018 tarihi arasında talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 4.845,13 TL olarak hesaplandığını, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalı yandan toplam 172.207,13-TL alacağının bulunduğu, ancak; davacı yanın talebe bağlılık ilkesi gereğince davalı yandan 167.362,00-TL asıl alacak, 4.621,94 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.983,94-TL talep edecebileceğini, davacı yanın 167.362,00-TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 25.05.2018 tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceğini, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkememizin takdirinde olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında … Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacıya devir ve temlik edilen 24/01/2018 ve 17/02/2018 tarihli iki adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacının 167.362,00-TL alacağının doğduğu, davacı tarafça faktoring sözleşmesine istinaden 167.362,00-TL asıl alacak ve 4.621,94-TL takip öncesi işlemiş faiz talebi ile icra takibinde bulunulmuşsa da takip tarihi öncesinde davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinde bulunulamayacağı değerlendirilmekle davanın kısmen kabulü ile, davalıların … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 167.362,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
İtiraz edilen alacak faktoring sözleşmesine dayalı likit alacak olduğundan, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olup, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalıların … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 167.362,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl Alacağın 20 % si olan 33.472,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 11.432,49- TL karar ilam harcından peşin alınan 2.937,06- TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8.495,43- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 2.937,06- TL peşin harç davalılar tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, toplam bu miktarın 2.937,06- TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 41,10-TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye, posta gideri: 235,70 – TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 876,80- TL yargılama giderinden kabul oranı (% 97,30 ) üzerinden hesaplanan 853,12- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 19.849,39-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır