Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/694 Esas
KARAR NO : 2022/25
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … …’ m müvekkili kuruma kayıtlı … numaralı abonesi olduğunu, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine 28.07.2017 tarihinde bahsi geçen ödenmeyen faturalara dayanılarak toplam 34.095,59 TL üzerinden … İcra Dairesi’ nin 2017/… esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, Davalının tükettiği elektrik bedelinin faturalar ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirtmiştir. İzah edilen nedenlerle; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı … numaralı sayacın bağlı bulunduğu adresten müvekkilinin yıllar önce ayrılmış olduğunu, müvekkilinin tek kusurunun söz konusu aboneliğinin iptali için müracaat etmemiş olduğunu, ancak bu durumun davalı şirket tarafından yıllarca fatura ödenmemesine rağmen elektriği kesmemesinin ve yıllarca müvekkiline fatura ve borç işletmesinin ilgili mevzuatlara aykırı olduğunu belirtmiştir. İzah edilen nedenlerle davanın reddine, davacının %20’ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE BİRLİRKİŞİ RAPORLARI
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi,….İcra Dairesi’nin 2018/ … esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 03/05/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda ; “Davalı … …’ ın … no.lu tesisata İlişkin 17/09/2010 tarihinde imzaladığı “Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi” nin dosya kapsamında mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilince … tesisat no.lu abonelik adına düzenlenmiş ve ödenmediği belirtilen dava konusu fatura detayları aşağıdaki tabloda belirtilmiştir.
SON ÖD.TAR. ASIL ALAC.(TL)
20.04.2012 4.063,10
21.05.2012 3.769,70
22,06.2012 3.465,40
21.09.2012 1.139,50
25.09.2012 19,12
23.11.2012 2.415,70
24.12,2012 1.584,40
Toplam=16.456,92TL
Yukarıdaki tabloda belirtilen ve ödenmediği anlaşılan dava konusu 7 adet elektrik faturası toplam Enerji Bedelinin(asıl alacak) 16.456,92TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı kurumca dosya kapsamına ibraz edilmiş belgeler incelendiğinde; dava konusu … no.lu elektrik tesisatına İlişkin olarak davalı … … adına 17/09/2010 tarihi itibariyle abonelik sözleşmesi bulunduğu ve dava konusu borcun kaynağının … ise no.lu elektrik tesisatı adına düzenlenmiş ve son ödeme tarihleri 20.04.2012, 21.05.2012, 22.06.2012, 21.09.2012, 25.09.2012, 23.11.2012 ve 24.12.2012 olan 7 adet ödenmemiş elektrik faturası (enerji) bedeli olduğu, söz konusu elektrik faturalarının dosya kapsamına ibraz edilmiş olduğu ve faturaların davalı abone tarafınca ödenmiş olduğuna dair herhangi bir kaydın veya belgenin bulunmadığı, fatura bedellerinin oluştuğu dönemde davalı tarafın ilgili … no.lu elektrik tesisatının yasal abonesi olarak görüldüğü ve bu dönemde aboneliğinin iptal edildiğine dair herhangi bir kaydın dosya kapsamında mevcut olmadığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafından da dava konusu tesisata ait aboneliğinin olduğu kabul edilmiş ancak dava konusu faturaların düzenlendiği tarihte ilgili tesisattan elektrik kullanmadığını, hatasının sadece aboneliğini iptal ettirmediğini, 3.şahıslar tarafından elektrik kullanıldığını ve bu kullanımdan dolayı sorumlu tutulamayacağını ayrıca aboneliğine ait borcun artmasında davacının da ödenmeyen elektrik bedellerine rağmen aboneliğine ait tesisatın elektriğini kesmemesinin de gösterildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda taraflar arasında dava konusu tesisata ait davalının aboneliğine İlişkin ihtilaf olmadığı, dava konusu uyuşmazlığı; davalının veya 3.kişiler tarafından davalı aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik tüketimine istinaden düzenlenmiş ödenmemiş elektrik faturalarından davalının sorumlu olup olmadığı, ayrıca davacının da uzun süre ödenmemiş faturalardan dolayı ilgili elektrik enerjisini kesmemesinden dolayı kusurlu olup olmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
İcra takibine konu olan fatura borçlan döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin, yapılan abonelik sözleşmesi uyannea yukarıda incelenen emsal Yargıtay kararları çerçevesinde; somut olayda davalı abonenin icra takip konusu faturalar döneminde dava konusu elektrik tesisatının yasal abonesi olduğu, elektrik aboneliğini iptal ettirdiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, bununla birlikte davacı kurumun, davalının aboneliğindeki tesisatın elektriğini zamanında kesmeyerek davacının zararının artmasında müterafîk kusurunun olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, yukarıda sunulan yönetmelik maddeleri, taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesi ile Yargıtay içtihatları ışığında, davalı abone adına düzenlenen faturalardaki asıl alacak bedellerinden yine tamamen davalı abonenin sorumlu olması gerektiği, ancak davacı kurumun bahsedilen müterafîk kusuru nedeniyle asıl alacağa yansıtılmış olan gecikme zammı ve faizinden %50 oranında indirim yapılmasının uygun olacağı kanaatine varılmaktadır.
Davalı … …’ ın dava konusu elektrik fatura borçlarının oluştuğu dönemlerde … no.lu elektrik tesisatının yasal abonesi olduğu ve işbu aboneliğin iptal edildiğine dair herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, aboneliğin iptal edilmediğinin davalı tarafından da kabul edildiği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ile abonelik sözleşmesi uyarınca ve emsal Yargıtay kararları çerçevesinde, davalının yasal aboneliğinden dolayı faturalardaki toplam 16.456,92 TL Enerji bedelinin (asıl alacak) tamamından sorumlu tutulması gerektiği,
Davacı kurumun, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. maddesi ve abonelik sözleşmesi 5/d maddesi uyarınca ve emsal Yargıtay kararları doğrultusunda: davalının aboneliğindeki tesisatın elektriğini zamanında kesmesi gerekirken, kesmeyerek davalı zararının artmasında müterafık kusurunun olduğu bu nedenle icra takip konusu asıl alacağa yansıtılan gecikmiş gün faizi ile faizin KDV’sinde, Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere indirim sağlanması gerektiği,
Davalı … …’ ın KDV dahil toplam enerji tüketim borcuna ek olarak Sayın Mahkemenin takdiri doğrultusunda, hesaplanacak gecikme zammı ve faize uygulanacak indirimin hesap uzmanı tarafından hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir”
26/09/2019 tarihli ek raporda;” 03.05.2019 tarihli kök rapordaki görüş ve kanaatimi değiştirecek herhangi bir somut bilgi ve belge dosyaya sunulmadığından, kök raporumun sonucunda herhangi bir değişiklik olmamıştır” denmiştir.
31/01/2020 tarihli yeni bir bilirkişiden alınan raporda;” Davalı … …’ın … nolu tesisatın dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde yasal abonesi olduğu görülmüş olup, dava konusu mahalden taşınmış olsa dahi adına olan elektrik aboneliğini iptal ettirmemesi nedeniyle davacı ile imzaladığı ikili sözleşme gereği adına düzenlenen faturaların kesme-bağlama tarihine kadar olanlarından sorumlu olduğu,
Davacının 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama tarihinden itibaren davalı adına normal dönem elektrik faturası düzenleyemeyeceği,
Davalının sorumlu tutulabileceği 5 adet faturadan kaynaklanan elektrik enerjisi Döneme ait tek terimli aktif enerji tarifesi dikkate alınarak ticarethane abone grubundan
Elektrik Enerjisi Tüketim bedeli (Vergiler, Fonlar ve KDV dahil) 12.456,82 TL
Gecikme faizi 5.866,42 TL,
Gecikme Faizi KDV’sı 1.055,96 TL olmak üzere,
Takibin başlatıldığı tarihe kadar Toplam Borcun 19,379,20 TL (On dokuz bin Üç yüz yetmiş dokuz Türk lirası Yirmi Kuruş) olduğu tespit edilmiştir.
24/12/2020 tarihli ek raporda; Davalı … …’ın … nolu tesisatın dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde yasal abonesi olduğu görülmüş olup, dava konusu mahalden taşınmış olsa dahi adına olan elektrik aboneliğini iptal ettirmemesi nedeniyle davacı İle imzaladığı ikili sözleşme gereği adına düzenlenen faturaların kesme-bağlama tarihine kadar olanlarından sorumlu olduğu,
Davacı kurumun, davalı tarafından vadesinde ödenmeyen borçlara rağmen kullanım yerinin elektriğini kesmemesi nedeniyle sorumlu tutulamayacağı,
Davacının 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama faturası düzenlemiş olduğundan davalının elektriğini fiilen kesmiş olması gerektiği, kesme tarihinden itibaren davalı adına normal kullanım faturası düzenleyemeyeceği,
Davalının sorumlu tutulabileceği 5 adet faturadan kaynaklanan elektrik enerjisi Döneme ait tek terimli aktif eneıji tarifesi dikkate alınarak ticarethane abone grubundan
a) Elektrik Enerjisi Tüketim bedeli (Vergiler, Fonlar ve KDV dahil) 12.456,82 TL olup,
b) -Yasal faiz oranına göre hesaplandığında; Gecikme faizi 5.866,42 TL, Gecikme Faizi KDV’si 1.055,96 TL,
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışın ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerinde izin verilen Azami değer olan Amme Alacak faizi oranına göre hesaplandığında ise Gecikme faizi 10.950,66 TL, Gecikme Faizi KDV’si 1.966,12 TL olduğu” tespit edilmiştir.
23/08/2021 tarihli ek raporda; “Davacının 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama faturası düzenlemiş olduğundan davalının elektriğini fiilen kesmiş olması gerektiği, kesme tarihinden itibaren davalı adına normal kullanım faturası düzenleyemeyeceği, Davalı … …’ın elektrik aboneliğinin aktif olmasından dolayı davacı ile imzaladığı ikili sözleşme gereği adına düzenlenen faturaların kesme-bağlama tarihine kadar olanlarından sorumlu olduğu,
Davalının, 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama tarihine kadar adına düzenlenen 5 adet faturadan sorumlu olduğu Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli 12.456,82 TL olup Davalının toplam borcu; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışın ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerinde izin verilen Azami değer olan Amme Alacak faizi oranına göre hesaplandığında;
Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli (Vergiler, Fonlar ve KDV dahil): 12.456,82 TL Gecikme faizi: 10.950,66 TL,
Gecikme Faizi KDV’si : 1.966,12 TL olmak üzere Toplam : 25.373,60 TL
Yasal faiz oranına göre hesaplandığında ise;
Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli (Vergiler, Fonlar ve KDV dahil): 12.456,82 TL Gecikme faizi: 5.866,42 TL,
Gecikme Faizi KDV’si: 1.055,96 TL olmak üzere Toplam : 19.379,20 TL olduğu tespit edilmiştir.”
20/12/2021 tarihli ek raporda; “Tarafların 24.12.2020 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı sundukları beyan ve itirazları ayrı ayrı incelendiğinde, bu itirazlara 1.ve 2.ek raporda sunduğu görüşlerini muhafaza ettiğini, dava dosyası ile ilgili yeni bir bilgi/belge sunulmadığı sürece 1. ve 2.ek raporda sunduğu görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmayacağını beyanla;
Davacının 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama faturası düzenlemiş olduğundan davalının elektriğini fiilen kesmiş olması gerektiği, kesme tarihinden itibaren davalı adına normal kullanım faturası düzenleyemeyeceği, Davalı … …’ın elektrik aboneliğinin aktif olmasından dolayı davacı ile imzaladığı ikili sözleşme gereği adına düzenlenen faturaların kesme-bağlama tarihine kadar olanlarından sorumlu olduğu,
Davalının, 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama tarihine kadar adına düzenlenen 5 adet faturadan sorumlu olduğu Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli 12.456,82 TL olup Davalının toplam borcu;
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışın ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerinde izin verilen Azami değer olan Amme Alacak faizi oranına göre hesaplandığında;
Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli (Vergiler, Fonlar ve KDV dahil): 12.456,82 TL Gecikme faizi: 10.950,66 TL,
Gecikme Faizi KDV’si :1.966,12 TL olmak üzere Toplam : 25.373,60 TL
Yasal faiz oranına göre hesaplandığında ise;
Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli (Vergiler, Fonlar ve KDV dahil): 12.456,82 TL Gecikme faizi: 5.866,42 TL,
Gecikme Faizi KDV’si: 1.055,96 TL olmak üzere Toplam : 19.379,20 TL olduğu tespit edilmiştir.” belirtilmiştir.
GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının elektrik aboneliğinden kaynaklı borcu olduğu iddiası ile başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı … …”ın davacı şirkete, … Mah. … Sk. No. … adresinde … numaralı ticarethane elektrik abonesi olduğunu, elektrik tüketimi sonucu adına kesilen bir kısım fatura borçlarını ödenmediği iddiasıyla 28.07.2017 tarihinde bahsi geçen ödenmeyen faturalara dayanılarak toplam 34.095,59 TL üzerinden ….İcra Dairesi’ nin 2017/… esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davacının ilamsız icra takibine iş yerini 15.03.2012 tarihinde kapattığını iddia ederek itiraz etmiş ise de, … no.lu tesisata İlişkin 17/09/2010 tarihinde davacı şirket ile imzaladığı “Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi” nin feshine dair davacı şirkete müracaat ederek aboneliği sonlandırmadığı, bu nedenle abonelik süresince kesme bağlama tarihine kadar işleyen tüketilen enerji bedelinden sorumlu olduğu, denetime elverişli görülen detaylı 21.08.2021 tarihli bilirkişi raporu ve 20.12.2021 tarihli aynı ek raporlar ile, davacının 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama faturası düzenlemiş olduğundan davalının elektriğini fiilen kesmiş olması gerektiği, kesme tarihinden itibaren davalı adına normal kullanım faturası düzenleyemeyeceği, davalı … …’ın elektrik aboneliğinin aktif olmasından dolayı davacı ile imzaladığı ikili sözleşme gereği adına düzenlenen faturaların kesme-bağlama tarihine kadar 20.04.2012, 21.05.2012, 22.06.2012, 21.09.2012, 25.09.2012 tarihli olanlarından sorumlu olduğu, davalının, 25.09.2012 tarihli Kesme-Bağlama tarihine kadar adına düzenlenen 5 adet faturadan sorumlu olduğu Elektrik Enerjisi Tüketim Bedeli 12.456,82 TL olup, ve bu dönem işleyen 5.866,42 TL olduğu, ticarethane elektrik abonesi olan davalıya davacı tarafından icra takibinden önce davalıya yazılı ihtarat yapılmadığından davalının işleyen yasal faizden sorumlu olduğu, yasal faizi aşan faiz tutarından sorumlu olmadığı gözetilerek, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile 12.456,82 TL asıl alacak ve 5.866,42 TL faiz toplamı olan 18.323,24 TL üzerinden takibin devamına, asıla alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, talep edilen takip öncesi dönemi faize ilişkin KDV bedeli yönünden takip tarihi itibariyle fatura düzenlenmemiş olması, takipten sonra işleyen faizin asıl alacağın gününde ödenmemesi nedeniyle oluşan bir cezai yaptırım olması, cezai yaptırımın KDV ye konu edilmemesi nedeniyle işlemiş ve işleyecek faize yönelik davacının KDV talebinin reddine,3.664,64 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu sabit görülmediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, … İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 12.456,82 TL asıl alacak, 5.866,42 TL gecikme faizi olmak üzere 18.323,24 TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-3.664,64 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 1.251,66 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 411,79 TL’nin düşümü ile eksik kalan 839,87 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı+ 138,50 TL posta masrafı+ 1.200,00 TL bilirkişi ücreti =)1.379,60 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %53,74 kabul ) nazaran 741,39 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan artan delil avansının iadesine,
9-Davacı tarafça yatırılan 411,79 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır