Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/660 Esas
KARAR NO : 2021/467
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin merkezinde 24.06.2018 tarihinde hırsızlık sonucu boş çek karnesi ile müşteri çekleri ve bonosu gibi kıymetli evraklar çalınmış ve … CBS 2010/ … Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatılmış ve çalınan çekler banka ve Faktoring kuruluşlarıyla paylaşıldığını, Şirkete ait kıymetli evrakın iptali amacıyla …. ATM 2018/… E. ve … ATM 2018/… E. Sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, Müvekkilinden çalınan çekler hızla piyasaya sürülmüş, dava konusu çek 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihi … adına düzenlenmiş vc müvekkil şirket yetkilisi imzası takli edilerek piyasaya sürülmüş, …, …, … ve … A.Ş. … edilmiş söz konusu şirket … şirketine sordurmuşlar ve müvekkili faktoring şirketinin sorması ile haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkili firmanın … seri nolu 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu çeki 6361 sayılı kanun 9. Maddesine uygun olarak aldığını, Dava dışı … ile faktoring sözleşmesi akdedildiğini, … ‘in davalılardan … San. Tic. A,Ş. adına düzenlenen 03,07,2018 tarihli Serbest Meslek makbuzu ile faktoring mevzuatına uygun olarak alındığını, aynı tarihte banka hesabına 14.050 TL ön ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin dava konusu çeki ciro yoluyla temin etmiş olup iyi niyetli hamil olarak çek bedelini talep hakkı bulunduğunu, davacı tarafından lehtara karşı sürülecek defilerin müvekkile karşın ileri sürülmesi mümkün olmadığı, müvekkilinin Faktoring şirketi olduğundan verdiği hizmet sonucu çeki elinde bulundurmakta olduğunu, Davacı ile diğer davalı … hesapları incelenmesi gerektiği, çekteki imzanın daha önce ödenen çeklerdeki imzaya benzediği dikkate alındığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, tedbir talebinin reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davayı … Tekstil yetkilisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile önceye dayalı bir çok ticareti olduğunu, hırsızlık sonucu ele geçirilen çekte keşidcci olarak göründüklerinden bilgi sahihi olmadıklarını, dava dilekçesinin tebliği ile bilgi sahihi olduklarını şirket unvanı kullanılarak imza taklit edilip piyasaya sunulduğunu, şirketlerine ait imza sirküleri incelendiğinde imzanın onlara ait olmadığının ortaya çıkacağını, davacı şirket ile ticareti nedeniyle aldıkları çekler arasında kayıtlarda bu çekin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının rızası hilafında elinden çıkan … A.Ş 15.250,00 TL bedelli 01/09/2018 keşide tarihli ve lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. olarak sahte imza ile piyasaya sürülen çalıntı çekten dolayı açılan menfi tespit davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi.
Mahkememiz dosyasından 31/01/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafından … Polis Merkezi Amirliğine müracaat ederek şikayetçi olmuş ve 24.06,2018 tarihinde saat 12,30 sırasında … Mahallesi … sokak No 19 kat 3 teki işyerine geldiğinde kapının açık ve kilitlerin kırık olduğunu, çelik kasanın çalındığı, kasanın içinde bulunan çekleri liste halinde yazıldığı, dava konusu … seri nolu … çekinin boş olarak kasada olduğu tutanağa yazılı olduğu, …. ATM 2018/… Esas sayılı Dosyasında; Davacı … Tekstil tarafından liste halinde sunulan çeklerin iptali için açılmış, davacı tarafından imzalı çekler olarak sayılan … seri nolu çekin yazılı olduğu görülmüş ve teminat karşılığı ödeme yasağı 28.06.2018 tarihinde verildiği, … CBS 2018/ … Soruşturma Dosyası UYAP üzerinden 04.09.2018 tarihinde gönderilmiş olup, Polis merkezine yazılan talimatlar ve çalınan çeklerin fotokopileri Polis merkezinde alınan ifadeler olduğu ve sonucunda dava açılıp açılmadığı soruşturma sonucu belli olmadığı, … yazılan müzekkereye cevap olarak 11.11.2019 tarihli yazılarıyla cevap vermiş ve yazılarında davacı … tarafından birliğe 26.06.2018 ve 24,10.2018 tarihinde 2 adet bildirim yapıldığı, üyelerine bunu duyurduklarım ve ek duyur yazılarını sunduğu, … duyurusu ekinde listede dava konusu … seri nolu çekin olduğu, davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterleri incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VllK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, e-defter beratlarının zamanında alınmış olduğu görülmüştür, HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davacının davalı … inş, Ltd, Şti ile olan işlemlerini … Cari hesabında kayıt ve takip ettiği, taraflar arasında işlemler olduğu, ilk işlem 03.01.2018 tarihinde 36.054,43 TL borç bakiyesi verdiği, 31.12,2018 tarihinde borç bakiyesi olarak 268.898,91 TL verilen sipariş avanslarına aktarılıp kapatıldığı, dava konusu … çeki C/H ekstresinde kayıtlı olarak görünmediği ve hesap ekstresi dosyaya ek yapıldığı, Davalı ile dava dışı … arasında 27.01,2017 tarihli 14 sahife ve 27 maddelik bir sözleşme olduğu görülmüş, … tarafından … İtd.Şti. adına düzenlenen Serbest Meslek makbuzu 03.07.2018 tarih … seri nolu 16.000 TL tutarlı olduğu, … tarafından 03.07.2018 tarihli … seri nolu ödeme talimatı düzenlenerek … TC … Bankası hesabına … hesabından 14.050,00 TL ödeme yapıldığı, davacı şirket 24.06.2018 tarihinde saat 12,30 sırasında … Mahallesi … sokak No: … kat:3 ‘deki işyerinde hırsızlık sonucu müşteri çek ve senetleri, bankalara ait boş çek sahifeleri çalındığını beyan ederek Polis merkezi ve … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayetçi olduğu, dava konusu … seri nolu çek sahifesi boş olarak çalındığı şikayet dilekçesinde yer aldığı ve …, ATM 2018/… E sayılı dosyasında çek iptali davasında yer aldığı, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma dosyasında listede yer aldığı, dava konusu çekin fotokopisinden 01.09,2018 keşide tarihi ve İstanbul keşide yeri olarak … İnş. Ltd.Şti adına 15.250,00 TL olarak düzenlendiği, çekin arka sahifesinde ciro olarak … Tekstil, … Uluslarası Nakliyat Ltd.Şti,, …, … İnş.
Ltd.Şti, ve … olduğu, davalılardan adına çek keşide edilen … Ltd. şti. verdiği cevapta çekin kendileri tarafından ciro edilmediği, şirket yetkilisi imzası taklit edildiğini, defter kayıtlarında yer almadığını beyan ettiği, davalılardan … AŞ. cevaplarında, iyiniyetli hamil olarak faktoring sözleşmesiyle çeki aldıklarını ve mevzuata uygun olduğunu beyan ederek faktoring sözleşmesi ve ödeme belgelerini sunmuş, … yazılan müzekkereye cevap olarak davacı … Tekstil tarafından birliğe 26.06.2018 ve 24.10.2018 tarihinde 2 adet bildirim yapıldığı, üyelerine bunu duyurduklarını ve ek duyur yazılarını sunduğu, … duyurusu ekinde listede dava konusu … … seri nolu çekin olduğu, davacının incelenen 2018 yılı ticari defter kayıtlarında davalı … Ltd.Şti. olan Cari hesapları incelenmiş, davalı ile ticari işlemleri olduğu, dava konusu çekin davalı adına cari hesabında kayıtlı olmadığı görülmüştür.
Dava dosyası, Tarafların iddia ve savunmaları, davacı ticari defterleri, … CBS ve …. ATM dosyası ile tüm dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucu dava konusu davacıya ait … seri nolu çekin davacıya ait … Mahallesi … sokak No 19 kal 3 teki işyerinde hırsızlık sonucu 24.06.2018 tarihinde boş sahife olarak çalındığı, dava konusu çekin davalı … A.Ş. ile davadışı … arasında akdedilen faktoring sözleşmesine göre alındığı ve … tarafından 03.07.2018 tarihli … seri nolu Ödeme talimatı düzenlenerek … TC … Bankası hesabına … hesabından 14.050,00 TL ödeme yapıldığı, dava konusu çekin davalı … ltd.şti, adına keşide edilmiş olduğu, çekin arka sahifesinde ciro olarak … Tekstil, … Ltd.Şti., … , … İnş. Ltd.Şti. vc … olduğu, davacıya ait 2018 yılı defter kayıtları incelendiğinde davalı … Ltd.Şti. İle ticari İşlemleri olduğu, dava konusu çekin kayıtlarda yer almadığı, dava konusu çekin …ne davacı … Tekstil tarabndan bildirildiği ve … tarafından üyelerine 26.06.2018 ve 24.10.2018 tarihinde 2 adet bildirim yapıldığı, dava konusu davacıya ait … seri nolu çekin … tarafından duyurulan listede olduğu görüldüğü, dava konusu çek nedeniyle …- ATM 2018/… E, Sayılı dosyasında liste halinde sunulan çekler için teminat karşılığı ödeme yasağı kararı 28.06.2018 tarihinde verildiği, dava konusu çek nedeniyle yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler sonucu, çekin davacı tarafından keşide edilerek davalı … Ltd.şti. ne verilmediği, işyerinde 24.06,2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığı belirtildiği, … CBS ve …. ATM 2018/… Esas Sayılı çalınan çekler listesinde yer aldığı, Mahkememizin 02/03/2020 tarihli duruşmasında davalı vekilinin defter ve belgelerin incelenmesini talep etmesi beyanı göz önüne alınarak bilirkişiye davalı … şirketinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için HMK 218. Madde gereği yerinde inceleme yetkisi verilerek, davalı … şirketinin mevzuatı ve ticaret kanunu gereği çekleri … ‘den faktoring sözleşmesine göre usul ve yasaya uygun alıp almadığının irdelenmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor 29/06/2020 tarihinde mahkememize sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu davacıya ait … seri nolu çekin davacıya ait … Mahallesi … sokak No … kal … teki işyerinde hırsızlık sonucu 24.06.2018 tarihinde boş sahife olarak çalındığı, davacının davalı … inş, Ltd, Şti ile olan işlemlerini … Cari hesabında kayıt ve takip ettiği, taraflar arasında işlemler olduğu, ilk işlem 03.01.2018 tarihinde 36.054,43 TL borç bakiyesi verdiği, 31.12,2018 tarihinde borç bakiyesi olarak 268.898,91 TL verilen sipariş avanslarına aktarılıp kapatıldığı, dava konusu çekin fotokopisinden 01.09,2018 keşide tarihi ve İstanbul keşide yeri olarak … İnş. Ltd.Şti adına 15.250,00 TL olarak düzenlendiği, çekin arka sahifesinde ciro olarak …, … Ltd.Şti,, …, … İnş. Ltd.Şti, ve … olduğu, davalılardan adına çek keşide edilen … Ltd. şti. verdiği cevapta çekin kendileri tarafından ciro edilmediği, şirket yetkilisi imzası taklit edildiğini, davalı … Faktoringin 2018 yılına ait ticari defterleri incelenmesinden Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, e- defter beratlarının zamanında alınmış olduğu görülmüştür. HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı, … tarafından … ltd.Şti. adına düzenlenen Serbest Meslek makbuzu 03.07.2018 tarih … seri nolu 16.000 TL tutarlı olduğu, … tarafından 03.07.2018 tarihli … seri nolu ödeme talimatı düzenlenerek … TC … Bankası hesabına … hesabından 14.050,00 TL ödeme yapıldığı, 03.07.2018 tarihinde çeki …’den temlik alarak 14.050 TL ödeme yaptığı, 1.200 TL kesinti yapıldığı, temlik alınan çekin … Faktoring A.Ş. 04.09.2018 tarihinde devir edildiği, çekin temlik alınması, iskonto edilmesi ve …e’ e ödenmesi muhasebe kayıtları dosyaya ek yapıldığı, dava konusu çekin temlik alınması ve iskontolu bedelin ödenmesi işlemlerinde mali ve muhasebe yönünden mevzuata uygun olduğu, dava dosyası, Tarafların iddia ve savunmaları, davacı ticari defterleri, … CBS ve …. ATM dosyası ile tüm dosya üzerinde yapılan ek incelemeler sonucu: dava konusu çekin davalı … A.Ş. ile dava dışı … arasında akdedilen faktöring sözleşmesine göre alındığı ve … tarafından 03.07.2018 tarihli … seri nolu ödeme talimatı düzenlenerek … TC … Bankası hesabına … hesabından 14.050,00 TL ödeme yapıldığı, çekteki görünürdeki ciro silsilesine de uygun şekilde hamil olan davalı (temlik eden) factoring şirketinin bu çeki davacıların zararına ve çalıntı olduğunu bile bile (kötüniyetli) aldığının veya iktisabında ağır kusurlu olduğunun, toplanan deliller kapsamında ispatlanmış sayılamayacağı bu nedenle davalıların çeki iktisabında iyi niyetli olduğu anlaşıldığından davacıların menfi tespit davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL red harcının, peşin alınan 260,44 TL ‘den mahsubu ile artan 201,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … tarafından yapılan 19,90 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır