Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/635 Esas
KARAR NO : 2019/561
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ile anlaşarak merdiven taşı ve mutfak mermeri satın almıştır. Ödemeleri 10.970 USD olarak yapılmış ve proforma faturası düzenlenmiş, teslim avans ödemesinden 20 gün sonra olarak kararlaştırılmış ancak teslim edilmediğini, Müvekkili … Noterliği 13 Nisan 2018 tarh ve 9702 nolu ihtarnamesiyle 7 gün içinde mal teslimi yapılması ihbar edilmiş ancak teslim edilmeyince Aynı noterliğin 9 Mayıs 2018 tarih ve 11169 nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin fesih edildiği ve ödenen avans miktarının iadesi talep edilmiştir. Davalı tarafından ödeme yapılmadığı için İcra takibi yapılmış takibe itiraz sonucu bu dava açıldığını, bu nedenlerle, takibe yapılan itirazın iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yapılan havale davaya konu proforma faturası için yapılmamış olup davacı talebinin haksız olduğunu, Havalenin mevcut bir borcun ödemesi için yapılacağını, Davacının ödemeyi fatura için yaptığını kanıtlaması gerektiğini, Yargıtay kararlarının da bu meyanda olduğunu, Davacının mallar teslim alınmadan önce avans ödemesi yaptıklarını belirtmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Faturada görüleceği üzere avans ödemesinin malzeme yüklenirken nakit ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenlerle açılan haksız davanın reddine, masrafların ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, davacının % 20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca borçlu firmaya ödenen 21/02/2018 ve 20/03/2018 tarihli dekontlara konu avans tutarının sözleşmenin feshi nedeni ile iadesi için …. İcra Müdürlüğü ‘nün 2018/17094 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, … İcra Müdürlüğü ‘nün 2018/17094 esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 01/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkemenizce 28.11.2018 tarihli ara kararında yerinde inceleme kararı verilmiş, davacı şirketin 2018 yılına ait defterleri incelenmiştir.
İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64yMxE ve 213 sayılı VUK221. Mâd göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, bilirkişi tarafından görülmüştür. HMK 222. Maddesi gereği delil vasfını taşıdığı, davacının davalıyla olan ticari işlemlerini 195.02.148 … Ltd.Şti. … kodunda takip ettiği, 21.02.2018 tarihinde ilk işlem davacı tarafından 3.290 USD ve 20.03.2018 tarihinde 7.680 USD toplam 10.970 USD Havale gönderdiği, davacı davalıya yaptığı ödemeleri 195 Ana hesap kodunda takip ettiği görülmüştür. Tek düzen Hesap Planında … nolu hesap: … İş Avansları Hesabı: İşletme hesabına mal ve hizmet satın alınması, gider ve ödemeleri yapması için kişilere verilen avanslarının izlendiği hesap olduğu, davacının defter kayıtlarında takip ve dava tarihi ile 31.12.2018 tarihinde davalıdan 10.970 USD alacak kayıtlı olduğu, davalı şirket cevap dilekçesinde defter ve belgelerini delil olarak yazılmasına rağmen Av. … ile yapılan telefon görüşmesinde defter ve belge incelemeye sunamayacaklarını beyan ettiğinden davalı defterleri incelenmemiştir.
Dava dosyasına fotokopisi sunulan PROFORMA FATURA başlıklı belgede Merdiven taşları Merdiven altı taşlan ve mutfak taşları gruplan adında mtül ve M2 ölçüleri olduğu, Toplam 10.969,80 USD yazılı olduğu, … kaşe ve imza ile … kaşesi ve … Satın alma sorumlusu yazılı olduğu, 19.02.2018 tarihi atıldığı, davacı … Kurumsal hesabından davalı TR … hesaba 21.02.2018 tarihinde 3.290 USD 20.03.2018 tarihinde 7.680 USD hayale gönderildiği, davalı hesap numarası Proforma faturada yazdı hesap numarası olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından 13 Nisan 2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarname ile proforma faturada anlaşılan malların 7 gün içinde teslim edilmesi aksi halde sürenin sonunda yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş,
09 Mayıs 2018 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşme Fesih edildiği ve yapılan 10.970 USD ödemenin 2 gün içinde iade edilmesi ihtar edilmiştir.
Davadaki hukuki ihtilaf, davacının davalıdan 10.970 USD avans ödemesi alacağını tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davacı 18.05.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2018 /17094 E. Nolu dosyasında 10.970,00 USD alacak için takip başlatmış ve Borçlu şirket Vekili 25.05.2018 tarihli itiraz dilekçesinde: müvekkil takip alacaklısı ile ticari ilişkisi yoktur. Şirket merkezi Ataşehir olduğundan yetkiye itiraz ediyoruz. Bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ediyor takibin durdurulmasını talep ederiz demişlerdir. Takibe ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durmuş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Davacı ile davalı arasında 19.02.2018 tarihinde düzenlenen Proforma fatura ile taş ve mermer alımı için 10.968,80 USD +KDV anlaşıldığı, davacının davalının TR … hesabına 21.02.2018 tarihinde 3.290 USD 20.03.2018 tarihinde 7.680 USD havale gönderildiği görülmüştür.
Davacı …. Noterliği 13 Nisan 2018 tarh ve 9702 nolu ihtarnamesiyle 7 gün içinde mal teslimi yapılması ihbar edilmiş ancak teslim edilmeyince Aynı noterliğin 9 Mayıs 2018 tarih ve 11169 nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin fesih edildiği ve ödenen 10.970 USD avans miktarının iadesi talep edilmiştir.
Davalı şirketin incelenen 2018 yılı defter ve kayıtlarında davalıya yaptığı 10.970 USD ödemeyi 195 İş Avansları hesabında takip ettiği, 31.12.2018 tarihinde hesabın 10.970 USD borç bakiyesi olduğu görülmüştür.
Davalı defter ve kayıtları incelemediğinden dava konusu işlemleri ve parayı hangi hesaba kayıt ettiği, davacıyla işlemleri olup olmadığı, borç alacağı tespit edilememiştir.
Davacı tarafın defter ve belgelerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu HMK 222. Maddesine göre kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davalı tarafın defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden incelenemediği, davacının incelenen defter ve belgelerinde davacının davalıdan 18.05.2018 takip tarihi ve 13.07.2018 dava itibariyle C/H dan 10.970 USD alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü ‘nün 2018/17094 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.970 USD üzerinden aynen devamına, 2.194 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü ‘nün 2018/17094 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.970 USD üzerinden aynen devamına,
2-2.194 USD icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.333,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 589,35 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.743,96 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.717,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 589,35 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 110,50 TL posta masrafı ) toplam 1.490,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/06/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır