Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/627
KARAR NO : 2021/55
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından keşidecisi … Kimyevi Ürünler San ve A.Ş olan 2 adet çekten dolayı, ….İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E.sayılı dosyası üzerinden ve … İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E.sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlattığını, bu takipte borçlu olarak … A.Ş ile birlikte müvekkilinin borçlu olarak gösterildiğini, müvekkilinin borçlu olarak gösterilmesinin sebebinin, takibe dayanak çekin ön yüzünde müvekkiline atfen atılan imza olduğunu, müvekkilinin aval veren durumuna sokulduğunu, müvekkilinin, takibe konu çekleri imzalamadığı gibi, ortağı olarak göründüğü bu şirkete ilişkin şahsi kefaletinin de olmadığını, dava konusu olan ….İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E.sayılı dosyasındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davalı şirketin batak olması sebebiyle müvekkilinin malvarlığı ve maaşına haciz işlemi uygulandığını, müvekkili adına … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/ … E.sayılı dosyasında … İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E.sayılı dosyası ile açılan takip için çek üzerindeki imzaların davacıya ait olması sebebiyle menfi tespit talepli davasının kabul edildiğini, dosyanın halen istinafta olduğunu, bu kere, davaya konu olan … İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E.sayılı dosyasındaki çekteki imzanın da müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin avukat olduğunu, başka bir kurumda ücretli olarak çalıştığını, şirketin işleyişi ve kârı/zararı ile ilgili bilgisinin olmadığını, şirketin, boşanma aşamasında olduğu eşi … tarafından idare edildiğini, … adına piyasadaki hiçbir çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkilinin, alacaklıyı bu icra takipleri nedeniyle bildiğini, eşinin, müvekkilini ve babasını dolandırdığını, daha sonra yurt dışına kaçtığını, müvekkilinin, eşinden kendi adına attığı imzalardan dolayı … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayetçi olduğunu, bu çekteki imzada kuvvetle muhtemel müvekkilinin boşanma aşamasında olduğu eşi tarafından müvekkilinin bilgisi dışında atıldığını, bu takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… E.sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan alınan grafolojik raporda, imzanın müvekkiline ait çıkmadığını, bu çekler alınırken davalının pazarlamacısının, müvekkilinin bu çekleri imzalamadığını, eski eşi tarafından imzalandığını görerek aldığı bilgisine alacaklı ile yapılan görüşmelerde tarafına söylendiğini, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari alışverişe girmediği gibi … A.Ş’nin kefili de olmadığını belirterek, sonuç olarak, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, alacaklı davalının takipte kötü niyetli olduğundan %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/ … E.sayılı dosyasındaki durum göz önüne alınarak, müvekkili hakkındaki takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/09/2020 tarihli celsedeki beyanında … İcra Müd nün 2013/… E sayılı dosyası ile takibe konulan çek yönünden işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir,
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılırken, eksik harç yatırıldığından, öncelikle eksik harcın tamamlanmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile … San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişki sebebi ile aralarında alacak-borç ilişkisi doğduğunu, bu nedenle de, müvekkili şirkete olan borcun ödenmesi amacı ile … San. ve Tic. A.Ş. yetkilileri … ve … ‘ün şahsen de imzaladıkları takip müstenidi çekin müvekkili şirkete verildiğini, takip müstenidi çekin yasal süresi içerisinde muhatap bankaya sunulması neticesinde karşılığının bulunmadığının muhatap bankaca çek arkasına şerh düşüldüğünü, ancak çekteki imzalar ile banka kayıtlarındaki imzalar birbirini doğrulamış olması nedeni ile imzaların sıhhati konusunda çek arkasına herhangi bir şerh düşülmediğini, ve sadece karşılığının bulunmadığı şerhinin düşüldüğünü, harici görüşmeler neticesinde de bir sonuç alınamayınca, müvekkili şirket alacağını tahsil amacı ile bu defa taraflarınca …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E. sayılı dosyası ile keşideci-borçlu şirket ve avalistler aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacının dilekçesinde bildirdiği … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/ … esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmediğini, işbu dava dosyasında verilen karar huzurdaki davayı da etkileyeceğinden … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/ … esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini ,davacının, müvekkili şirket ile yetkilisi olduğu … arasındaki hukuki ilişkiyi bilmediğini ileri sürmesinin şaşırtıcı olduğunu, her ne kadar davacı-borçlu taraf, çekin keşidecisinin şirket olduğu ve kendisinin sorumlu olmadığını beyan etmiş ise de; çek incelendiği zaman, hem keşideci imzasında şirket kaşesi üzerinde çift imza, hem de çekin ön yüzünde şirket yetkililerinin ayrı ayrı boşa atılmış imzalarının olduğunun açıkça göründüğünü, TTK 818/g maddesinin yollaması ile 701/3. maddesi “Muhatabın veya düzenleyenin imzalan hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır.” şeklindeki açık düzenlemesine göre, çekin ön yüzündeki keşideci imzası dışındaki imzaların aval için olduğunu, bu durumda davacı tarafın keşideci olarak attığı imzalar dışında çekin ön yüzüne atmış olduğu imzalardan avalist sıfatı ile sorumlu olduğu kanunun açık düzenlemesi ile de sabit olduğunu, davacı tarafın aval sıfatı taşıdığı açık olmakla beraber bu sıfatı taşımadığından bahisle takibin iptalini istemesi usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, davacının mahkemeye verdiği imzalar ile dava konusu ve keşideci … A.Ş.’nin keşide ederek müvekkiline verdiği diğer çeklerdeki imzaların birbirinin aynısı olduğunu, davaya konu çeke dayalı icra takibinin başlatıldığı … İcra Müdürlüğü’nün 2013/… Esas sayılı icra dosyasında; ilgili banka tarafından çek arkasına “…hesap bakiyesi 0 USD olduğundan karşılıksızdır.” şeklinde şerh düşüldüğünü, dava konusu çekte imzanın tutmaması ile ilgili bir sorun olmadığından, banka tarafından hesap bakiyesinin -0- olması nedeni ile şerh düşüldüğünü, sonuç olarak; yasaya aykırı, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının asıl alacağın % 20’sindan az olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER
… İcra Müdürlüğü’nün 2013/ … E.sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… E.sayılı dosyası, çek fotokopileri, banka dekontu, e-vergi levhası sorgulama, firma detay bilgileri, sicil gazetesi, … Bankasından gönderilen 11/03/2019 tarihli cevabi yazı ve ekleri, … Genel Müdürlüğünden gönderilen 21.3.2019 tarihli cevabi yazı ve ekleri, tescil talepnamesi, imza beyanı, sicil kayıtları, … Kredi Kartları üyelik sözleşmesi, davacının imzalarının bulunduğu celbedilen belge asılları, davacının huzurda alınan imza örnekleri, ATK raporu.
GEREKÇE :
Dava, … İcra Müdürlüğü’nün 2013/ …E.sayılı dosyasına dayanak çekteki davacı adına atılan avalist imzasının sahteliğine dayalı olarak İİK 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller dosyaya ibraz edilmiş, takip dosyasının bir örneği, dava konusu çek aslı getirtilmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2013/ … E.sayılı dosyası ve dosyaya ait ödeme emri ve çek sureti UYAP’dan celbedilmiş, tetkikinde; davalı şirket tarafından, borçlular … …A.Ş., … ve davacı … aleyhine 30/04/2013 tanzim tarihli ve 30.000,00-USD bedelli çeke istinaden 30.000,00-USD asıl alacak, 88,77-USD işlemiş faiz, 3.000,00-USD tazminat olmak üzere toplam 33.088,77-USD tutarındaki alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
04/09/2019 tarihli oturumda; davacının mukayese elverişli imzalarının gönderilmesinden sonra, dosyanın dosyanın ATK’ya gönderilmesine karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30/06/2020 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu … Şubesine ait … nolu 30/4/2013 keşide tarihli 30.000,00USD bedelli çekin ön yüzündeki alt bölümündeki imzalar ile … ‘ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla … ‘ün eli ürünü olmadığı hususları mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekili … İcra Müdürlüğü’nün 2013/ … E.sayılı dosyasına dayanak çekteki davacı adına atılan avalist imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, ATK Fiziki İhtisas Dairesinden alınan rapor ile de takibe konu çekteki avalist imzasının davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Senetteki imzasının sahteliği mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülebilir. Çekin ön yüzünde bulunan avalist imzası davacıya ait olmadığından davacı çekten dolayı sorumlu tutulamayacağından davanın kabulü ile; davacının … İcra Müd nün 2013/ … E sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Çekin lehtarı olan davalının, keşidecinin avalisti olarak atılan imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olduğu, bu nedenle davacıya karşı takip başlatmakta iyiniyetli sayılamayacağı değerlendirilmekle İİK nun 72/5.maddesi gereğince davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile; alacağın dava tarihindeki kur değerinin %20 si olan 31.530,29-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıda belirtildiği şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile; davacının … İcra Müd nün 2013/ … E sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine,
Davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile; alacağın dava tarihindeki kur değerinin %20 si olan 31.530,29-TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 10.925,13-TL karar ilam harcından peşin alınan 1.231,67-TL nin düşümü ile noksan kalan 9.693,46 – TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 1.272,77- TL, davetiye, posta ve gideri: 428,30-TL, 385,00-TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam: 2.086,07-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT uyarınca uyarınca hesap ve takdir olunan 19.144,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda ,kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır