Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/621 Esas
KARAR NO : 2018/1071

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/10/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip dosyasında … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen 11/01/2018 tarih … sayılı cevabi yazıda ipotek borçlularından … Otelcilik Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 31/07/2013 tarihi itibari Ticaret Sicilinde bulunan kaydının re’sen silindiğinin bildirildiğini, Ticaret Sicilinden re’sen kaydı silinen … Anonim Şirketi, dava dışı borçlulardan … Anonim Şirketi’nin borçlarına teminat olmak üzere 02/10/2002 tarih, … yevmiye numaralı resmi senet ile Tokat Merkez … Mahallesi … ada … nolu parselde kurulacak olan kargir bina üzerinde 29 ve 30 nolu bürolar üzerinde müvekkili … A.Ş. lehine 1. Sırada 1. Derece 120.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, borçlu şirketin sicilden terkininden evvel müvekkili bankanın alacağının doğduğunu, Dava dışı borçlu … Anonim Şirketi’nin müvekkili banka nezdinde doğan borçlarını ifa etmemesi üzerine borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, fakat borçlu … Anonim Şirketi’ne şirketin Ticaret Sicilinden terkin edilmesi nedeniyle icra emrinin tebliğ edilemediğinden takibin kesinleştirilemediğini, resen yapılan terkin işlemi neticesinde … Anonim Şirketi tüzel kişiliğinin sona erdiğini, şirket hak ve alacaklarını tahsil edemeyeceğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce 31/07/2013 tarihinde terkini yapılan … Anonim Şirketi hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ilamlı takipte borçluya tebligatın yapılabilmesi ve takibin kesinleştirilmesi ile taşınmazlarının satış işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için … Sicil Numaralı … Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin şirketin ihyasına ilişkindir.
İhyası talep edilen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; merkez adresi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu tespit edilmiş, şirketin 6102 sayılı TTK nın geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği tespit edilmiştir.
TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a – e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Davacı tarafından açılan …İcra Müd ne ait … E sayılı dosyadan olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emrinin tebliğinin sağlanması , takibin devamı, infazın temini için yapılacak işlemler ile sınırlı olmak kaydıyla sicilden kaydı resen terkin edilen … sicil no ile kayıtlı … AŞ nin ihyasına karar vermek gerekmektedir.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve 2014/12860 esas 2014/19016 karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih 2016/11878 esas 2016/8525 karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere ” TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmektedir. ” dehildiğinden, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu bu tür davalarda yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kabulü ile ; …İcra Müd ne ait … E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emrinin tebliğinin sağlanması , takibin devamı, infazın temini işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla İstanbul Ticaret Sicil Müd ne … sicil no ile kayıtlı … AŞ nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına,
2-Karar kesinleştiğinde ilanına ve sicile tesciline,
3-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmetmeye yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine ,
6-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/10/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır