Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/603 Esas
KARAR NO : 2023/905

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jant malzemesi, bijon işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının, müvekkilden jant malzemesi almış ancak müvekkiline olan borcunu vadesi geçtiği halde ödemediğini, tarafımızca İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapılmış ancak davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu borca itirazları ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının varlığı faturalar ile sabit olduğunu, tüm bu sayılan sebepler ile duran icra takibine devam ederek müvekkilinin 60.029,18 TL tutarındaki asıl alacağı işleyen faiziyle birlikte tahsil edebilmek ve davalı-borçlunun haksız itirazı sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava dilekçesinde delillerde cari hesap dökümü ve fatura delilline dayandığını, ancak fatura örneklerini dava dilekçesine eklemediğini ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, …Havaalanı ve … Otoyolu gibi büyük projelerde yer aldığını, davacı tarafla müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca bir takım alışverişler olduğunu ve bu alışveriş karşılığındaki tüm bedeller müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe müvekkili şirket tarafından süresi içinde haklı nedenlerle itiraz edildiğini, davacı tarafla müvekkili şirket arasında meydana gelen ticari ilişki kapsamında, davacı taraftan alınan mal/hizmetler karşılığında kesilen faturalara istinaden tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibi müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılmış haksız icra takibine müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle itiraz edildiğinden, eldeki davanın reddi ile müvekkil şirket aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığından davacı aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Mahkememizin 20/02/2019 tarihli duruşmasında; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından alacaklı olup olmadığının tespiti için, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;
“İncelenen Belgeler
1.Tasdik bilgileri aşağıda gösterilen davacı taraf ticari defterleri
2. İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyası
Davacı 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğrutadığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygüun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.
Davacı Taraf Kayıtlarının İncelemesi
Davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defter be belgelerinin incelenmesinde; Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,kayıtların düzenli olduğu, davalı tarafın hesaplarını 120.01.733 Alıcılar hesabında takşip ettiği,

2017 yılında:
Hesabın borç toplamının 300.059.19 TL
Davalı ödemeler toplamının (-) 265.964.07 TL Olup
——————————-
Davalı tarafın 34.095.12 TL borçlu olduğu,

2018 yılında
2017 den devir 34.095.12 TL borçlu
2018 davacının düzenlediği fatura 55.221.05 TL
2018 davalının ödediği 30.000.00 TL
—————————-
Davalı tarafın 59.316.17 TL borçlu olduğu ,
Dava konusu faturaların ticari defterlere kaydedildiği,
Dava konusu faturalar üzerinde teslim alındığına dair isim ve imza bulunduğu,
Faturalara itiraza dair dosyada herhangi bir belge görülmediği, davalı tarafından 265.964.07 TL ödeme yapılmasının faturaları tebliğ aldığı ve aralarında ticari ilşki olduğunun kanıtı olduğu hususları tespit edilmiştir.
Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davalı tarafın defterlerinin veya bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden BA-BS formlarının celbi tamamen Sayın Mahkemenin takdirindedir.
İcra Dosyası
Davacı taraf 16/05/2018 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E sayılı dosyası
ile davalı tarafa aleyhine
59.319.17 TL Asıl Alacak
713.01 TL işlemiş faiz olmak üzere
——————————
Toplam 60.032.18 TL takip talebinde bulunmuştur.

Ödeme emri davalı tarafa 01/06/2018 T.K 35 md göre tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 07/06/2018 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı taraf takip tarihi itibari ile işlemiş faiz ile birlikte 60.029.18 TL takip talebinde bulunmuştur.
İşlemiş Faiz Hesabı
Asıl Alacak 59.319.17
Cari hesap kesim tarihi 30/03/2018
Takip tarihi 14/05/2018
Gün 45 gün

59.319.17 x 45gün x 9.75/36500 = 713.01 TL işlemiş faiz

59.319.17 TL Asıl Alacak
713.01 TL İşlemiş Faiz
———————————
60.032.18 TL Takip tarihi itibari ile davacı tarafın alacaklı olacağı kanaatine varolmuştur.

Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği,
Takip tarihi olan14/05/2018 tarihi itibari ile davacı tarafın davalı işlemiş faiz dahil 60.032.18 TL alacaklı olduğu,” tespit ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 10/07/2023 tarihli duruşmasında; dosyanın aynı bilirkişiye tevdi edilerek EK RAPOR alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 25/10/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda özetle;
“Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği,davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,
Takip tarihi olan14/05/2018 tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan işlemiş faiz dahil 60.032.18 (KDV DAHİL) TL alacaklı olduğu ” tespit ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz dosyası, icra dosyası ve diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğrutadığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davalı tarafa 01/06/2018 T.K 35 md göre tebliğ edildiği, davalı tarafın 07/06/2018 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiği, davacının defterlerinde davalının 2017 yılından devreden borcunun 34.095.12 TL olduğu, 2018 yılında davacının düzenlediği faturaların 55.221.05 TL olduğu, davalının 2018 yılında 30.000.00 TL ödeme yaptığı, davacının ticari defterleri ile davalının BA formlarının örtüştüğü, davalının davacıya 59.316.17 TL borçlu olduğu tespit edilmekle bilirkişi raporunun detaylı gerekçeli, denetime uygun olduğu göz önüne alınarak, davalı hakkında yargılama sırasında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … E. … K. Sayılı dosyasından verilmiş bulunan iflas kararının bilahare İstanbul BAM 17.HD 2019/2429 E. 2020/944 K sayılı 02.06.2020 sayıl kararı ile kaldırılmış olduğu da gözetilerek davanın kısmen kabulü ile İstanbul … İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 59.316,17 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, 11.863,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul … İcra Dairesi… Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 59.316,17 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına,
2-11.863,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.051,89 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 725,00 TL’nin düşümü ile eksik kalan 3.301,89‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı+ 508,5‬0 TL posta masrafı+ 1.600,00 TL bilirkişi ücreti =) 2.149,6‬0 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %98,81 kabul ) nazaran 2.124,01 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 725,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 100,00TL yargılama giderinin red oranına ( %1,19‬ kabul ) nazaran 1,19TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır