Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/586 Esas
KARAR NO : 2019/431
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında 25.07.2014 tanzim tarihli ve (3) yıl süreli “ … Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi “ ile iş bu sözleşmenin eki olarak 13.08.2014 tanzim tarihli ve (4) Yıl süreli “… Programı Ve Diğer Yazılım Ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” aktedildiğini, müvekkili şirketin; taraflar arasında akdedilen “ … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi “ nin “Hüküm ve Koşullar” başlıklı hükümlerin (1.) maddesinde sayılan üzerine düşen Edimleri ve hizmetleri yerine getirdiği ve/veya getirmeye de devam ettiği halde, muhatap şirket aşağıda beyan olunan sözleşmenin 2.md.sinin (f) bendi; “……..Otel hizmetlerin ait olduğu ayı takip eden ayın 15.günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup,vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara aylık % 5 geçikme faizi uygulanır.” şeklinde olduğunu, otel sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği gibi yine bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan davalı/borçlu tarafından imzalanarak taahhüt edilen “… Programı Ve Diğer Yazılım Ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” nin ‘Hizmet Bedeli’ başlıklı 2. Md.sinin (d) bendinin ; “Otel hizmetlerin ait olduğu dönemin başlangıcından itibaren en geç 7. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup ,vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. ” “… Programı Ve Diğer Yazılım Ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” nin ‘Hizmet Bedeli’ başlıklı 2. Md.sinin (g) bendi ;”Zamanında ödenmeyen faturalara aylık % 5 geçikme faizi uygulanır.” amir hükmü gereğince müvekkili şirket tarafından takip mesnedi 11.09.2015 tanzim tarihli 15.10.2015 vadeli ve (C) Seri , … Seri No.lu KDV’li tutarı olan 8.260,00.-€ (Sekizbinikiyüzaltmış,sıfır Euro / 25.488,70.- TL.lık faturanın keşide edilerek muhataba teslim edildiği halde işbu fatura bedeli davalı/borçlu tarafından taahhüdüne aykırı olarak ödenmediğininden borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası tahtında, 26.155,95 TL miktar üzerinden 10.06.2015 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 23.12.2015 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, davalının bu itirazlarının usul, yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, sonuç olarak, davalının icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz ‘’itirazın iptaline ve alacağın tahsili” ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20’dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı’ na, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine sözleşmeden kaynaklı fatura alacağına istinaden 25.488,70-TL asıl alacak, 667,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.155,95-TL tutarında takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının delil listesinde dayanmış olduğu taraflar arasındaki sözleşmeler ve faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti bakımından tarafların yasal ticari defter ve kayıtları ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde bir mali müşavir bir yazılım konusunda uzman bilgisayar mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda mali yönden yapılan değerlendirmede; davacı tarafından davalı yana kesilen faturaların ve yapılan ödeme dekontların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı tarafın, 2015 yıları ve dönemlerinde BA- BS formları incelendiğinde davalı taraf kesilen faturaların davacı tarafça BS formlarında yer aldığının görüldüğünü, BA-BS formları KDV hariç bildirildiğinden, 23.287,36-TL lik KDV dahil faturanın matrahı 19.886,00-TL olarark beyan edildiğini, faturaya dayalı asıl alacağın 8.260,00-Euro olarak kesildiği ve faturada kurun 2.8314 yazıldığını, buna göre davacının davalıdan fatura alacağının 23.387,36-TL olduğunun tespit edildiğini, işlemiş faiz hesabının bu tutar üzerinden yapıldığını, teknik inceleme yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasında 3 yıl süreli 25/07/2014 tarihinde imzalanmış olan “… Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” ile 4 yıl süreli 13/08/2014 tarihinde imzalanmış olan “… Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” olduğunu, davalının sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshi veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacının sözleşmeyi feshine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak “… Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” kapsamında 3.000,00-Euro, “… Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” kapsamında 6.000,00- Euro ceza-i şart ödeme yükümlülüğü olduğunun görüldüğünü, aynı zamanda dosya içerisinde tarafların sözleşmeleri feshettiğine dair herhangi bir ihtarnamenin yer almadığını, dava konusu icra takibine konu faturanın içeriğinin “Sözleşme İhlal Bedeli” açıklaması ile toplam 7.000,00- Euro + KDV bedeline tekâbül eden 8,260,00- Euro olduğunu, bu bedelin 3.000,0-Euro’ sunun “… Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” ceza-i şart bedeli olduğunu, 4.000,00-Eurosu’nun ise “… Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” ceza-i şart bedeli olduğunun anlaşıldığını, “… Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözleşmesinde ceza-i şart bedelinin 6.000,00- Euro olarak belirlediğini fakat icra takibinde bu bedelin 4.000,00- Euro olarak talep edildiğini, davacı personeline ait … net mail adresinden davalıya ait olduğu anlaşılan …@hotmail.com mail adresine 15/08/2014 tarihinde gönderilen mail içeriğinde “… Entegrasyonu tamamlanmıştır.” ifadesinin yer aldığının görüldüğünü, buna göre davacı tarafından, davalı otel için sözleşme kapsamında “Online Rezervasyon Motoru” hazırlanmış olduğunu ve bu hususta davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, davacı firmaya ait …@.net mail adresinden davalıya ait olduğu anlaşılan …@hotmail.com mail adresine 24/09/2014 tarihinde gönderilen mail içeriğinde ” … ön kurulumunuz hazırdır ” ifadesinin yer aldığının görüldüğünü, davacı tarafından hazırlanmış olan “Channel Manager Programı” ile ilgili davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davalıya ait otel ile ilgili ekranların oluşturulmuş olduğunu ve sisteme kayıt tarihinin 24/09/2014 olduğunun görüldüğünü, buna göre davacı tarafından, davalı Otel için sözleşme kapsamında “Channel Manager Programı” nın hazırlanmış olduğunu ve bu hususta davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafından sözleşme kapsamında, davalı tarafa vermesi gereken bir diğer hizmet olan web sitesi tasarımı, … Arama Motoru Optimİzasyonu, … Optimizasyonu ve Yönetimi hizmeti ile ilgili herhangi bir işlemin yapılmadığının anlaşıldığını, her iki sözleşme kapsamında; davacı tarafından hazırlanan Online Rezervasyon Motoru ve Channel Manager sisteminin kullanımına başlanabilmesi için davacı tarafından hazırlanan sisteme, davalıya ait otelin fiyat, kontenjan bilgisinin girişinin yapılması gerektiğini, ancak bu bilgilerin girişinin yapılması ile sistemin kullanıma başlanabileceğini, fakat davalı tarafın bu bilgileri sisteme giriş yapmadığı ve sistemin kullanılmadığının anlaşıldığını, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşmenin feshedildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir ihtarname olmadığının görüldüğünü, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler kapsamında davacı tarafından verilmesi gereken hizmetlere ilişkin yapılan incelemede; Online Rezervasyon Motoru ve Channel Manager sisteminin hazırlanması hususunda davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, web sitesi tasarımı, … Arama Motoru Optimizasyonu, … Optimizasyonu ve Yönetimi hizmeti ile ilgili herhangi bir hizmetin verilmemiş olduğunu, ancak taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında ana unsurun Online Rezervasyon Motoru ve … sistemi olduğu ve bu nedenle davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunun anlaşıldığını, bununla birlikte davalı tarafından bu sistemlere otel ile ilgili gerekli fiyat ve kontenjan bilgilerinin girişinin yapılmadığı ve sistemin kullanılmadığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle; davacı tarafından fatura edilen ve sözleşmede belirtilen ceza-i şart bedelinin talep edilip edilemeyeceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 3 yıl süreli 25/07/2014 tarihli “… Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” ile 4 yıl süreli 13/08/2014 “… Programı ve Diğer Yazılım ve Sistemler Kullanım Sözleşmesi” düzenlendiği görülmüştür. İcra takibine konu faturanın içeriği incelendiğinde, ” sözleşme ihlal bedeli ” adı altında ceza-i şart alacağından kaynaklandığı görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin ceza-i şart kısmını düzenleyen hükümler incelendiğinde; davalının, sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshi veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacının sözleşmeyi feshine sebep olması durumunda ceza-i şart ödemekle yükümlü olduğu kararlaştırılmıştır. Bu sebeple, davacının ceza-i şart talep edebilmesi için davalının sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı sözleşmenin davacı tarafından feshedilmesi gerekmektedir. Henüz sözleşme süresi sona ermeden ve davacı tarafından sözleşme feshedilmeden davacının ceza-i şart talep etme hakkı bulunmadığı nazara alınarak, sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği ispatlanamadığından, davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gereken 44,40-TL red harcının peşin alınan 304,68-TL den düşümü ile arta kalan 260,28-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır