Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/573 Esas
KARAR NO : 2019/347
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.11.2017 tarihli , “Kart Satış Sözleşmesi ” akdedildiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşmenin Genel Hükümler başlığı altında yer alan 3.maddesinde belirtilen “…” teslim mükellefiyetini sözleşmedeki şartlar ve prosedür uyarınca yerine getirrdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya teslim olunan “yemek fişi-tr” mal karşılığı 7 adet faturanın müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatlarının TTK.23/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde, fatura bedellerinin vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile kanuni takibe geçildiğini, borçlu şirketin takip konusu borca ilişkin olarak 02/03/2018 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin işbu itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşme’ ye, usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen Sözleşme’ nin Genel Hükümler Başlığı altında yer alan 4.maddesinde “müşterinin yükümlülükleri”nin ifade olunduğunu, Sözleşmenin 4/4 bendinin vadeli ödemelerde fatura ibrazını takiben vade tarihinde …’ye ödemede bulunmak ve herhangi bir gecikme halinde vade tarihinden itibaren aylık TRİLIBOR+%2 oranında gecikme faizi ödemekle yükümlüdür.” hükmünü ihtiva ettiğini, kesinleşen faturalar metninde de vade tarihine kadar ödenmeyen fatura bedelleri için aylık %3 geçikme faizi uygulanı ibaresi açık ve net bir şekilde ifade olunduğunu, davalı şirketin takip konusu borcun tamamına yönelik itirazları ile aylık %3 gecikme faizine ilişkin itirazları taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve fatura muhteviyatlarına aykırılık oluşturduğunu belirterek sonuç olarak, davalının icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20’dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, makeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine fatura alacaklarına alacağına istinaden 7.766,02-TL asıl alacak, 59,11 yıllık % 12 işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.825,13-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu sözleşme, alacağın dayanağını oluşturan faturalar , cari hesap ekstresi dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ve davalı tarafından toplam ne kadar yemek fişi kullanıldığı hususunda bir mali müşavir, bir bilgisayar yazılım uzmanı bilirkişisinden alınan raporda özetle; davacı tarafın dayalı yana ait raporun 3. Sayfasındaki tabloda cari hesap ekstresinin dökümünün yapıldığı, davacı tarafın TTK 66 ve VUK 220 ile 6102 sayılı TTK 64/1 maddesine göre tutulması gereken 2017-2018 yılı yevmiye -kebir- envanter defterlerinin tutulduğunu ve defterlerin yasal süreler içerisinde açılış ve kapanış beratlarının yapıldığını, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirketle olan ilişkisini Alıcılar hesabında takip ettiğini, davacı tarafından davalı tarafa kesilen davaya konu olan toplamda 7 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, söz konusu alıcılar hesabı en son 07.02.2018 tarihi itibariyle 7.766,02TL alacak bakiyesi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 27.11.2017 tarihinde başladığını, 2017 yılında davacı tarafından davalıya toplam 8.985,69-TL’lik 11 adet fatura kesildiğini, davalı tarafından davacıya 2.967,54-TL ödeme yapıldığını 2018 yılına 6.018,15-TL alacağın devir edildiğini ,2018 yılında davacı tarafından davalıya toplam 5 adet fatura kesildiğini 2017 yılından devir eden 6.018,15-TL alacak ile birlikte davacının 16.02.2018 tarihi itibariyle davalıdan toplam 7.766,02-TL alacaklı olduğunu, TTK 1530 maddesi uyarınca sözleşmede ya da faturada ödeme için bir vade gösterilmediğinden fatura tarihinden itibaren 30 gün sonrasından davacının faize hak kazanacağını, dolayısıyla temerrüt tarihleri TTK 1530 maddesine göre fatura tarihinden 30 gün sonrası esas alındığını ve faiz hesabının buna göre hesaplandığını, davacı taraf ile davalı taraf arasında 21.11.2017 tarihinde akdedilen sözleşmenin 4/4 maddesinde “yasal faizi aylık …+%2 olarak yazıldığını, davacının 90.46- TL takip öncesi takip talebi neden önceki dönem için işlemiş faiz talebinde bulunabileceğini ancak, icra takibinde 59,11-TL bulunduğu görülmekte talep ile bağlı kalınarak davacının 59,11-TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceğini, teknik yönde yapılan incelemede ise taraflar arasında 21/11/2017 tarihinde “Kart Satış Sözleşmesi” imzalandığını sonuç olarak; davacının, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince dava konusu icra takibinde yer alan faturalara konu olan, davalı firma personeline tahsis edilmiş bulunan … kartlarına, davalının siparişi üzerine bakiye yükleme işlemini gerçekleştirmiş olduğunu ve bu kartlara yüklenen bakiyelerin kart kullanıcısı tarafından … üye kuruluşlarında kullanılmış olduğuna dair kayıtlar görüldüğünü, davacı tarafından kesilen faturalara konu bir diğer hizmet olan, davalının araçlarına davacının anlaşmalı olduğu … istasyonlarından akaryakıt yüklenmesi işleminin gerçekleştirildiğine dair kayıtlar görüldüğünü, davacı firma tarafından kesilen faturalara konu hizmetin davacı tarafından davalıya verilmiş olduğunu, davacı tarafın TTK 66 ve VUK 220 ile 6102 sayılı TTK 64/1 maddesine göre tutulması gereken 2017-2018 yılı yevmiye -kebir- envanter defterlerinin tutulduğu ve defterlerin yasal süreler içerisinde açılış kapanış beratlarının süresinde yapıldığını, davacı taraf 2017-2018 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacı taraf davalı tarafa yukarıda seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 15.533,56 -TL tutarın emtia sattığını, sattığı bu emtia tutarlarına karşılık davalı taraftan 7.767,54-TL ‘lik tahsilat yaptığını, böylece davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı taraftan 7.766.02TL alacak kaydının olduğunu, davacı icra takip tarihi itibariyle icra dosyasında takibe konu fatura sebebiyle davalıdan 7.766.02-TL asıl alacak ve 16,02.2018 tarihinde … İcra Müdürlüğünce takip talebinde talep edilen 59.11TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.825,13-TL alacaklı olduğunu, bu miktar üzerinden itirazın iptalinin gerektiğinin değerlendirildiğini, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 1.565.02-TL icra inkar tazminatı isteyebileceği hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 21/11/2017 tarihinde kart satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacı firma tarafından temin edilen … kartlarına davalı firmanın talebi doğrultusunda bakiye yükleme işlemi gerçekleştirildiği ve bu kartlara yüklenen bakiyenin … üye kuruluşlarından, davalı firma personeli tarafından kullanılacağı, aynı zamanda davacı firmanın anlaşmalı olduğu … lerinden davalı firmaya ait ve plakası sistemde tanımlı araçlara akaryakıt yüklenmesi hususunda da hizmet verildiği, verilen bu hizmetler kapsamında davaya konu icra takibi içerisinde bulunan 7 adet faturanın kesildiği, faturaların 4 tanesinin … karta para yükleme bedeli olduğu, 3 tanesinin ise davalıya ait araçta da davacı firmanın anlaşmalı olduğu …lerinden yüklenen akaryakıt bedeli olduğu ve sözleşmenin 4. Maddesinde herhangi bir gecikme halinde vade tarihinden itibaren aylık …+%2 oranında gecikme faizi ödeneceği kararlaştırıldığı görülmüştür. Hükme esas alınan mali müşavir ve bilgisayar mühendisi bilirkişisinin raporunda da belirtildiği üzere davacı firma tarafından kesilen faturalara konu hizmetin davacı tarafından davalıya verilmiş olduğu, davacı tarafın söz konusu faturalara istinaden davalı taraftan 7.766,02 TL asıl alacak 59,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.825,13 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olması ve alacağın fatura alacağına dayalı likit alacak olması nedeni ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İle
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak tutarı olan 7.766,02 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli olan 534,51-TL karar ilam harcından, peşin alınan 94,51-TL nin mahsubu ile noksan kalan 440,00- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 135,61- TL, davetiye posta gideri: 75,00-TL bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL, olmak üzere toplam: 1.410,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır