Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/571 Esas
KARAR NO : 2020/61
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 18/09/2017tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin müvekkilince yerine getirildiğini, verilen mal ve hizmet karşılığında 10 adet faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturalar itiraz etmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe getçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20′ den aşağı olmamak üzere icra – inkar tazminatına hükmedilmesine ve sözleşmenin 4/4 bendi gereği borcun tamamına aylık %3 faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce … İcra Müdürlüğü’ ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda davacının, davalı aleyhinetakip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların yasal ve ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yapılarak, davacının taip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2017 – 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının takip tarihi itibari ile defter kayıtlarına göre davalıdan 13.906,50-TL alacaklı olduğu, bu tutara faizin dahil olmadığı ifade edilmiştir.
Mahkememizce alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olmaması nedeniyle daha önce görevlendirme yapılan hususlarda bir mali müşavir ve bir bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ticari defterlere bilgisayar kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ilişkinin başlangıcının 29/09/2017 olduğu ve 31/12/2017 tarihine kadar, davacının davalıya 43 adet fatura kestiği, mevcut hesapta davacının 13.906,50-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, taraflar arasında Personel Yemek Kartı Hizmet Alım sözleşmesi imzalandığı, davaya konu icra takibi içeriğinde toplam 10 adet hizmet faturasının yer aldığı, bu faturalardan 8 tanesinin ticket Restavrant karta para yükleme bedeli olduğu, 2 tanesinin ise davalıya ait araçlara davacının anlaşmalı olduğu akaryakıt istasyonlarından yükleme akaryakıt bedeli olduğu, davacı sistemi üzerinden ilgili kartlara bakiye yükleme işinin gerçekleştirildiği, davacının sisteminde, davalı firmaya ait bilgilerin yer aldığı ve online yükleme gerçekleştirebilecek bir kullanıcının olduğunun görüldüğü, davacının anlaşmalı olduğu, petrol ofisi istansyonlarından , davalının plakal tanımlaması yapılmış araçlara akaryakıt yüklemesi yapıldığı, ekran görüntülerinin bilikişi raporunda yer aldığı ifade edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davacının dayandığı faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının defterlerinde davacının davalıdan 13.906,50-TLtoplam bedelli kısmından alacaklı olduğu, davacının davalıya sözleşmeden kaynaklanan ve takibe konu faturaların konusu olan mal ve hizmeti davalıya verdiğinin davacının sistemindeki ekran görüntülerden anlaşılmış ve bu hususta kanaat getirilerek, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 13.906,50 -TL alacaklı olduğuna, davacı tarafından davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından, davalının takip tarihinden itibaren temerrüte düştüğüne ve taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihinden itibaren alacak miktarına yıllık %12 orünında faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Öte yandan İİK’ nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile
Davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 13.906,50TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %12 faiz uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 2.781,30TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 949,95-TL karar ilam harcından peşin alınan 174,29-TL sinin düşümü ile eksik kalan 775,66- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 174,29-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 215,39- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 284,40-TL, bilirkişi ücreti: 1.600,00-TL olmak üzere toplam: 2.099,79 -TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
7- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır