Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/644 Esas
KARAR NO : 2020/589

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 26/1 maddesine istinaden davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tespite istinaden 07.04.2017 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davalı adına fatura düzenlendiğini ve davalıya faturanın tahakkuk edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, … 22. İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyası ile … aleyhine … tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının … havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi borcuna ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz etiğim, Yargıtay emsal kararlarında tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden sayıldığının kabul edildiğini ve davalının asıl alacağa işletilen faize itirazında da haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 15,maddesi 4 fıkrasında ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya uygun olduğunu, izah edilen nedenlerle; davalının itirazının iptalin, davalının %20 ‘den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini hiikmedİlmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının kaçak elektrik kullanımından doğan borçlarının tahsili için … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 24/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı kurum görevlilerince 07.04.2017 tarihinde … (Tic. Market) adresinde bulunan … nolu tesisatta yapılan kontrollerde; davalı şahsın “abone tahliye durumundaki sayaçtan enerji kullandığı” tespit edilmiş olup, davalı adına … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir.
.. seri no.lu sayacın son endeks(T) değerinin 7746kW olduğu, tespit anında devreden geçen akımların R: 4A S: – T:-=4A olduğu, davalıya ait TC kimlik numarası ve davalının tutanağa imzadan imtina ettiği kaçak tespit tutanağında belirtilmiştir.
Davacı kurum tarafından bu bilgiler kapsamda kaçak elektrik tüketim miktarının 4.882,33kWh olarak bulunduğu, bu tüketim esas alınarak davalı adına son ödeme tarihi 11.12.2017 olan 3.747,50 TL bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku tanzim edildiği, söz konusu kaçak tüketim bedelinin davalı tarafından ödenmemiş olmasına istinaden; Davacı tarafından 19.12.2017 tarihinde … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile … no.lu tesisat üzerinden kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı… aleyhinde 3.747.50 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 13,99 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 2,52 TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 3.764,01 TL bedelli borca ilişkin icra takibine başlatıldığı, davalı tarafın 29.12.2017 tarihinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise; bahsi geçen borca, işlemiş yasal faizlerine ve vekalet ücretlerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
… görevlilerince davalı adına “Abone tahliye durumundaki sayaçtan eneıji kullandığı” tespitine istinaden; 07.04.2017 tarihli … seri no.lu Kaçak-Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlendiği, tutanakta davalının imzada imtina etiğinin belirtildiği buradan tutanağın düzenlendiği esnada davalının davacı kurum görevlileri yanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacı kuramca düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı kabul edilmiştir. (3. Hukuk Dairesi 2017/17168 E., 2018/240 K. , 3- Hukuk Dairesi 2017/11751 E., 2017/16387 K. 3. Hukuk Dairesi 2013/12748 E.,2013/16353 K.).
Dosya da bulunan bilgi ve belgelerden davalı tarafın davacı … görevlilerince tutulan kaçak tespit tutağının aksini ispat edemediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle … görevlilerince tutulan zabıta istinaden İlgili Yönetmelik kapsamında bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Ancak, ilgili yönetmelik kapsamında doğru bir değerlendirme yapılabilmesi hususunda davacı tarafça, aşağıda belirtilen eksik bilgi ve belgelerin;
1-… A.Ş. Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkukunda Enerji Bedeli 4.882,33 kWh olduğu belirtilmiş ancak bu tüketim miktarının nasıl belirlendiği anlaşılmamıştır. Bu kapsamda 4,882,33 kWh enerji bedelinin tespitinin davacı kurum tarafından nasıl belirlendiğinin açıklanması,
2-… A.Ş. Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkukunda ceza enerji bedeli katsayı çarpanı libiri olarak alınmıştır. Çarpanın 1 (bir) seçilmesi davalının aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kutlandığının tespitini göstermektedir. Bu nedenle davalıya ait mükerrer kaçak elektrik enerjisini gösterir belgenin veya tutanağın sunulması,
3-… no.lu tesisata ait 2015 tarihinden başlamak üzere 2018 tarihine kadar ki dönemleri gösterir KW-TL bazında tüketim ekstresinin Abone adı, ilk okuma ve son okuma tarihleri, tüketim miktarı ve tutar bilgileri gösterir) sunulması,
Davalının kaçak tespitinin yaptldtğı tarih öncesinde dava konusu mahalde ne zamandır bulunduğunun belirtilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Mahkememizin 24/06/2019 tarihli duruşmasında; Davalı asilin bu celse dava konusu faturalar ile ilgili cimere başvurduğu ve cimer tarafından bilirkişi incelemesi yapılacağını beyan ettiğinden ilgili bilgi belgelerin mahkememize sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine ve davalı asil tarafından belgeler sunulduğunda, davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesi ekinde sunduğu eki belgeler göz önüne alınarak, bilirkişiden davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 04/02/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporu mahkememize sunulmuştur.
Davacı şirket görevlilerince, Davalı “nın “…” adresine ait … no.lu elektrik tesisatında “Sözleşmesiz (abone tahliye) elektrik kullanım tespit edildiği ve adına tutanak düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre davacı kurumca düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği “Kaçak elektrik enetjisi tüketimi” başlıklı maddeleri incelendiğinde davacı kunımca tespit edilen Sözleşmesiz elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketim kapsamında olduğu,
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve Emsal Yargıtay Kararlan doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, Davacı … A.Ş ‘nin davalının sözleşmesiz olarak elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle Kaçak Elektrik Enerji Bedeli KDV dahil toplam 3.687,51 TL ve takip tarihine kadar enerji bedeline işlemiş faiz bedeli 8,18 TL olmak üzere davalı İbrahim AKKUŞ ‘dan toplam 3.695,69 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin dosyaya sunulan belgeler ve tüm hususlar bir arada değerlendirilmek suretiyle, davacının davalı … ‘dan toplam 3.695,69 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.687,51 TL kaçak elektrik bedeli, 818,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.695,69 TL üzerinden takibin aynen devamına, Alacak likit olmadığından %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile … 22. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.687,51 TL kaçak elektrik bedeli, 818,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.695,69 TL üzerinden takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmadığından %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 252,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 45,46 TL’nin düşümü ile eksik kalan 206,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 68,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı + 91,00 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =) 732,10 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %98,18 kabul ) nazaran 718,77 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 45,46 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2020

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır