Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/515
KARAR NO : 2018/1202

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı … yönetimindeki ve … Ltd Şti nin sahibi olduğu … plakalı aracın müvekkillerinden … yönetimindeki … plakalı araca kusurlu hareketle çarparak araç içinde bulunan müvekkillerinin murislerinin ölümüne sebep olduğunu, … Asl. Huk Mah nin … E … K ve 31/5/2017 tarihli kararı ile davacılardan … ve çocukları için 419.314TL maddi, 30.000TL manevi tazminatın faizi ve ferileri ile birlikte, keza Nesrin Kılıç ve çocukları için 186.329,72 TL maddi, 30.000TL manevi tazminatın faizi ve ferileri ile birlikte davalılar … Ltd Şti ile … tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini,davacılar tarafından … İcra Müd nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak … Ltd Şti nin 06/03/2017 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini, bu nedenle alacaklarının tahsili imkanının bulunmadığını, şirketin kurucu ortaklarından … ve … nın şirketi usulsüzce tasfiye ettiklerini ve tasfiye halindeyken şirketin sicil kaydından terkin edildiğini belirterek … Ltd Şti nin tüzel kişiliğinin ihyasına, davalının tasfiye memuru, şirketin kurucu ortağı, müdürü … nın müvekkilleri davacıların alacaklarını ödememek için usulsüz tasfiye yaparak zararlarına neden olması ve kötü niyetli olması nedeniyle resen seçilecek ehil tasfiye memurunun atanmasına ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar … ve … nın ibraz ettikleri cevap dilekçesi ile, davacının iddialarını kabul etmediklerini, 2007 global krizinin etkisiyle müşteri kayıplarını yaşadığını ve takip eden tüm yılları zarar ile kapatarak fiilen gayri faal duruma düşerek zarureten tasfiye edilmek zorunda kalındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …ne usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 547.maddesine dayanan ihya talebine ilişkindir.
Deliller; İhyası istenen şirketin sicil kaydı, … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası.
… İcra Müdürlüğüne ait … esas sayılı dosya alınıp incelendiğinde, davacılar tadafından … Ltd Şti, … ve … Sigorta AŞ aleyhine … asliye Hukuk Mah nin … E … K nolu ilamına dayanak takip başlatıldığı, şirkete çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği görülmüştür.
İhyası istenen şirkete ait sicil kaydı alınıp incelendiğinde, 01/02/2016 tarihinde tasfiyeye girdiği, 01/03/2017 tarihinde tasfiye sonu denilerek şirketin sicil kaydının kapatıldığı , tasfiye memurunun … olduğu görülmüştür.
TTK 547.maddesine göre ,” Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” denilmektedir.
Davacıların … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının temini için işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle TTK 547.maddesine göre davacının diğer davalılar hakkındaki açtığı davanın kabulü ile …nde … sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Ltd Şirketinin , … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının temini ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …’un atanmasına, davalılardan … ‘nın davalı sıfatı olmaması nedeniyle hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davalılardan … ‘nın davalı sıfatı olmaması nedeniyle hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Davacının diğer davalılar hakkındaki açtığı davanın kabulü ile …nde … sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Ltd Şirketinin , … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının temini ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına,
Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …’un atanmasına,
Tasfiye memuruna aylık 500 TL ücret takdirine, davacı vekilince ilk 4 aylık tasfiye ücreti olan 2.000,00 TL nin ve gider kapsamında 1.000 TL nin yatırılmasına,
Tasfiye memurunun hükmün kesinleşmesi veücretin yatırılması halinde işe başlamasına,
Karar kesinleştiğinde … tarafından ilanına ve tesciline,
3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 2.180 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … dan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı … yasal hasım olduğundan bu davalı hakkında vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan (233,50TL posta masrafı+ 82,20TL ilk masraf=)315,70 TL yargılama giderinin davalılar … ve … dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine ,
6-Bu dava sebebiyle 35,90 TL Karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden harç peşinen alınmış olduğundan bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,
Davacı vekili ile davalıların yüzlerine karşı , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır