Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/484 Esas
KARAR NO : 2019/1073
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; 09/07/2017 tarihinde dava dışı … TC. Kimlik numaralı … ’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … plakalı çekici tarafından çekilen … plakalı sayılı dorseye arkadan çarpması sonucu … T.C. Kimlik numaralı … ‘in olay anında ve yerinde yaşamını yitirdiği, kazaya karışan … plakalı aracın davalı …Ş. tarafından 19/02/2017 tarihinde başlayan … nolu poliçe ile ZMS ile sigortalı olduğu, ölen kişinin eşi davacı …’in ev hanımı olup çalışmadığı, ayrıca çocukları … ve … ’nin ise öğrenim hayatlarına devam ettiği, vefat eden … ‘in emekli polis memuru olmasına rağmen hayat şartlarının zorluğu, iki çocuğunun da eğitimlerine devam etmesi nedeni ile başka şirkette de özel koruma görevlisi olarak da çalışmaktayken, elim trafik kazasının meydana geldiği, kazada vefat eden …’in herhangi bir kusuru da bulunmadığı, sayılan nedenlerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … için 2.000,00 TL, … için 1.500,00 TL, … için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalmaktan kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına, dava vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, zarar görenin, ZMS de öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, oysa davacı vekili tarafından yapılan ve kendilerine 20.12.2017 tarihinde tebliğ olan başvuru dilekçesi ekinde güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği, mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi bulunmadığı, dolayısıyla, davacının başvurusu, talebin değerlendirilebilmesi ve zarar hesabının yapılabilmesi için gerekli belgeleri içermediğinden mevzuata uygun olmadığı gibi KTK ‘nun doğrudan doğruya talep ve dava hakkı başlıklı 97. Maddesi ‘nin aradığı anlamda usulüne uygun bir başvuru olmadığı, … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … nolu, 19.02.2017/2018 vadeli ZMS ile sigortalı olduğu, ölüm başına azami teminatın 330.000,00 TL olduğu, destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat eden desteğin hayattaki anne babasının ve varsa diğer hak sahiplerinin payları da dikkate alınması gerektiği, dava konusu olayda müterafik kusur durumu araştırılması gerektiği, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin yasal mesnetten yoksun olduğu, belirlenen sebeplerle; KTK 97. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 09/07/2017 tarihili kazada … ‘in vefatı nedeni ile destekten yoksun kalmaktan kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili talepli davadır.
Davacılar vekili 30/10/2019 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulhen anlaşıldığından davadan tüm taraflar adına feragat ettiklerini, feragat beyanlarının kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili 24/10/2019 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatı nedeni ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 35,90 TL ‘nin düşümü ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır