Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/477 Esas
KARAR NO : 2021/735
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkilinin şubelere dağıtılmak üzere … Kargoya verdiği ve … plakalı aracın şoförünün darp edildiğini bazı kolilerin araçtan alındığı, olayı savcılığa bildirdiklerini … Cumhuriyet Savcılığının 2017/… soruşturma nosu ile soruşturmaya devem edildiğini, … Bankası … şubesinin … no ve 10.000.00 TL tutarındaki dava konusu çekin de hırsızlık anında çalındığını, çekle ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… E sayılı dosyası ile ödemeden men kararı verildiğini, Kredi kayıt büro ekrarına 07/12/2017 tarihinde tedbir kararının ekrana işlendiğini iddia ederek …. icra Müdürlüğü’ne açılan icra takibinin davalılara tebliğ yapılmaksızın ve teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını ve çekle ilgili ödeme kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki müvekkilinin müşterisi … ltd şti ile aralarındaki faktöring sözleşmesine istinaden 28/10/2017 tarih ve … numaralı faturanın temlikine istinaden almış olduklarını,… inşaatın 17/11/2017 tarihli Alacak bildirim formu ve çek çıkış bordrosu île teslim alırken bankalar nezdinde gerekli araştırmayı yaptıklarını,herhangi bir engel görmediklerini,müvekkil şirketin iyi niyetli olduğunu,çeki takasbank aracılığı ile ibraz ettiklerini ve … Cumhuriyet Savcılığının 17/11/2017 yazısı gereği işlem yapılmadığını,davacı delilleri arasında ihbar kararının 07/12/2017 tarihinde ekrana tedbir kararının işlendiğini beyan ettiğini, müvekkil şirketin çeki 17/11/2017 tarihinde aldığını,davacının yetkili hamil olmaması nedeni ile bu davayı açamayacağını beyan ederek kötü niyetli davanın reddini,ihtiyadi tedbir talebinin reddini,takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER BİLİRKİŞİ RAPORU
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 09/02/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Davalı … A.Ş. nin dava konusu 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delii teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.
Davalı taraf kayıtlarının incelemesi
Davalı taraf davalılardan ve müşterisi … Ltd Şti den aldığı dava konusu çeki yevmiye defterine 17/11/2017 tarihinde … yevmiye madesi ile 982 emanet kıymetler hesabına kaydettiği kayıtların usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir.
… … A.Ş. ile … inşaat arasında faktöring sözleşmesi bulunduğu,
Bu sözleşmeye istinaden ve alacak bildirim formunda … İnşaatın … Faktöring’e hitaben “Şirketiniz tarafından gönderiien ödemelerde şirketinizin hiçbir sorumluluğu olmadığını kabul ve beyan ederim ibaresi bulunduğu, Davalılardan … İnşaatın … nolu 28/10/2017 tarihli KDV dahil 15.145.89 TL tutarındaki faturayı … bankasına temlik ettiği,… Faktoring in bu işlemi ticari defterlerine kaydettiği,
Sözleşmenin 07/11/2017 tarihinde imzalandığı, Dava konusu çekin çalınma tarihinin 17/11/2017 olduğu, … Cumhuriyert Başsavcılığımın 2018/… sayılı kararında 2017/… soruşturma sayılı dosyada çalıntı olduğu uyarısı verdiğini,yapılan kriminal incelemede çekin gerçek olduğu çekin ön yüzünde sahteliğe ilişkin ibare tespit edilmediği,olayın ceryan ettiği yerin yargı çevremizin dışında bulunduğu yer itibari ile tetkisizliğine şeklinde olduğu, …. Asliye Ticaret Mahkeme’sinin 2017/… Esas 2018/… no kararında Lehtarı paralel plastik Keşidecisi … , keşide yeri İsparta .Tarih 30/04/2018 bedel 10.000.00 TL çek seri no … muhatap banka … Bankası olan çekin iptaline şeklinde olduğu, ifade edilmiştir.
GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … Bankası … şubesinin … no ve 10.000.00 TL tutarındaki çalınan çekle ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… E sayılı dosyası ile ödemeden men kararı verildiğini, Kredi kayıt büro ekrarına 07/12/2017 tarihinde tedbir kararının ekrana işlendiğini, … icra Müdürlüğü’ne açılan icra takibinin haksız olarak açıldığını beyan ederek açılan istirdat davasıdır.
Dava konu çekin de aralarında bulunduğu 7 çek hakkında 09.11.2017 tarihinde yağma suretiyle zayi oldukları iddiasıyla davacı tarafından 20.11.2017 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… E. Sayılı dosyasından çek iptal davası açılmış, ödemeye yasağı kararı verilmiş, gerekli ilanlar yapılmış, bu süreçte herhangi bir itiraz ya da 3. Şahıslarca kıymetli evrak ibrazı gerçekleşmediğinden 14.09.2018 tarihli karar ile çeklerin iptaline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamı dikkate alındığında dava konusu çek davacının yedindeyken yağma suretiyle hukuka aykırı şekilde hamil değişikliği olduğu anlaşıldığından ve çek iptal davası kesinleştiğinden, davanın kabulü ile çekin davacının elinden çıkmasından sonra cirosu bulunan davalılardan alınarak davacıya teslimine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile …. İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyasına konu … Şubesi … numaralı … hesabından keşideli … çek numaralı, 30/04/2018 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli paralel plastik ltd. Şti. Emrine düzenlenen çekin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcın düşümü ile eksik kalan 512,32 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 170,78 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 384,50 TL posta masrafı ) toplam 1.346,38 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır