Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/467
KARAR NO : 2021/252
DAVA : İtirazın İptali Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, dilekçe ekinde yer alan faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine 25.11.2014 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan 09.12.2014 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, ancak yetkili İcra Müdürlüğü’nün, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince İstanbul icra Müdürlüğü olduğunu, bu yöndeki itirazının da yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkilin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı Borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında İmzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, borçlunun, müvekkili Kurumun gönderdiği faturaları zamanına ödemeyerek …. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, alacağa işletilen faizin, mevzuat ve sözleşmeye
uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı şirketin müvekkili firmaya borçlu olduğunu belirterek, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış, 12/02/2020 tarihli celsede, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … Esas sayılı dosyası, Elektrik Enerjisi Satış Anlaşması, e-faturalar,
GEREKÇE :
Dava; elektrik fatura borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2014/… esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 15.626,95-TL asıl alacak, 120,56-TL asıl alacağın yıllık % 17,6 işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.747,51-TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 17,6 faizi, icra, harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte BK ‘nun 100.maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu sözleşme, fatura, elektrik faturaları dosyaya ibraz edilmiştir.
Belirlenen uyuşmazlık, noktasında mali müşavir bilirkişisinden alınan 29/03/2019 havale tarihli raporda özetle; davacı şirketin, ….İcra Müdürlüğü’nün 2014/… dosyasına konu ettiği ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturaların ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiği, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 21,227,04 -TL alacağı olduğunu, davacı tarafından ,….İcra Müdürlüğü’nün 2014/… dosyasına konu edilen ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturalarında davalının ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, icra takip tarihi itibariyle davacıya 21.227,04.-TL borcu olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen 28.12.2010 tarihli elektik enerjisi satış anlaşması olduğunu, ticari ilişkinin bu sözleşme hükümlerine göre yürütüldüğünü, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, davacının ….İcra Müdürlüğü’nün 2014/… dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan (asıl alacak+ faiz) 15.747,51.-TL alacağının olduğunu, davalının bu tutar kadar yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra – inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususları rapor edilmiştir.
Takdir mahkememize ait olmak üzere, takip tarihinden itibaren uygulanacak faiz oranının tespiti için bilirkişi den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan ek raporda özetle; taraflar arasında imzalanmış 28.12.2010 tarihli elektik enerjisi satış anlaşması olduğunu, sözleşmenin 7.6. maddesinde …tüketici, aylık fatura bedelini son ödeme gününe kadar ödemediği takdirde, ödenmeyen fatura bedeline; son ödeme tarihinden, alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar geçen sürenin, ilk ayı için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24 üncü maddesinde hüküm allına alınan gecikme faizi, takip eden aylar için ise, bu gecikme faizi oranının iki katı uygulanacaktır, şeklinde olduğunu, sözleşme kapsamına göre, tüketici, aylık fatura bedelini son ödeme gününe kadar ödemediği takdirde, ödenmeyen fatura bedeline; son ödeme tarihinden, alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar geçen sürenin, ilk ayı için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24 üncü maddesinde hüküm altına alınan gecikme faizi, takip eden aylar için ise bu gecikme faizi oranının 2 (İki) katı uygulanacaktır ….şeklinde düzenleme yapıldığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, zamanında ödenmeyen borçlar maddesine göre, Madde 24- zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlendiğini, müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriğinin kesilebileceğini, Perakende Satış Sözleşmesinde belirlenen gecikme faizi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamayacağını, aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez…. Şeklinde olduğunu, sonuç olarak; davacı alacağına, Kasım /2014 tarihinden itibaren 04.09,2018 tarihine kadar aylık % 1,40 faiz yürütülmesi gerektiğini, 05/09/2018 – 30/06/2019 tarihleri arası aylık % 2 faiz yürütülmesi gerektiği, 01/07/2019 – 01/10/2019 tarihleri arası aylık % 2,5 faiz yürütülmesi gerektiği, 02/10/2019 – 29/12/2019 tarihleri arası aylık % 2 faiz yürütülmesi gerektiği, 30.12.2019’den itibaren aylık % 1,6 faiz yürütülmesi gerektiği (başkaca Cumhurbaşkanı’nca düzenleme yapılıncaya kadar) hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 28/12/2010 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında verilen hizmete ilişkin olarak davacı tarafından kesilen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacının davalıdan 15.626,95-TL asıl alacak ve 790,32-TL işlemiş faiz olmak üzere 16.417,27-TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, icra takibi ile 15.626,95-TL asıl alacak ve 120,56-TL işlemiş faiz talep edildiğinden, davanın kabulü ile, takibe yapılan itirazın iptaline, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7.9.maddesi ile, son ödeme gününe kadar ödenmeyen fatura bedellerine son ödeme tarihinden alacağın tamamının tahsil edileceği tarihe kadar geçen sürenin ilk ayı için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24.maddesinde hüküm altına alınan gecikme faizi, takip eden aylar için ise, bu gecikme faiz oranın 2 katı kadar faiz oranın uygulanacağı kararlaştırılmış olmakla, ilgii yönetmeliğin 24. Maddesinde ise, gecikme faiz oranının 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammını aşamayacağı düzenlenmiş olmakla, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan faiz oranının uygulanmasına karar verilmiştir.
Alacak, sözleşmeye dayalı likit alacak olduğundan; alacağın % 20 si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İle,
Davalının … İcra Müdürlüğünün 2014/… esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı Kanunun 51. Maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan faiz oranının uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 3.149,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 1.075,71-TL karar ilam harcından, peşin alınan 268,93-TL nin mahsubu ile noksan kalan 806,78-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 310,03-TL, davetiye gideri: 93,00-TL, bilirkişi ücreti: 500,00-TL olmak üzere toplam: 903,03-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır